Деликатная тема: прокладки, тампоны, менструальные чаши

10.06.2024
09:00
Развеиваем несколько популярных заблуждений о средствах для женской интимной гигиены: прокладках, тампонах и менструальных чашах.
Фото: ru.123rf.com

Миф. «Дышащих» гигиенических прокладок не бывает, это всего лишь маркетинговый ход.

Правда. При обсуждении этой темы часто ссылаются на исследование, которое в 2017 году провело Роскачество. Эксперты изучили 31 образец наиболее популярных на российском рынке женских гигиенических прокладок для критических дней Normal по 41 параметру качества и безопасности, в том числе по способности «дышать». Воздухопроницаемость всех образцов оказалась равной нулю. Это связано с тем, что у испытанных прокладок поверхностный слой, соприкасающийся с бельем, был изготовлен из полимерного материала, который не пропускает воздух.1 Однако не стоит все-таки забывать про основное предназначение прокладок для критических дней: впитывать как можно больше выделений и надежно удерживать их.

В 2023 году Роскачество представило итоги нового исследования женских прокладок, на сей раз «ежедневок» 20 торговых марок. Все они в целом пропускали воздух, хотя этот показатель варьировался. У прокладок бренда-победителя по данному критерию один квадратный метр материала был способен пропускать 121 кубический дециметр воздуха за одну секунду.2

Миф. Гигиенические прокладки и тампоны часто вызывают аллергические реакции.

Правда. Вероятность индивидуальной повышенной чувствительности к какому-то материалу в составе прокладки, к отдушке или иному дополнительному ингредиенту действительно исключить нельзя. Хотя эксперты Роскачества отмечают, что такие нежелательные проявления, как раздражение, сухость и аллергические реакции, при ношении прокладок наблюдаются нечасто.2

Дорожащие своим брендом и репутацией производители прокладок и тампонов стремятся к тому, чтобы их изделия были максимально гипоаллергенными. Этому способствуют дерматологически проверенные материалы, отказ от использования искусственных ароматизаторов и других синтетических вспомогательных ингредиентов.

Миф. Многоразовые прокладки — это «что-то из Советского Союза» и настоящий резервуар для микробов.

Правда. Многоразовые гигиенические прокладки сегодня изготавливаются из современных влагостойких и «дышащих» материалов (натурального бамбука, хлопка, льна, флиса и так далее). Среди таких изделий есть подходящие для ежедневного ношения и те, которые можно использовать во время менструаций. Последние имеют внутренний наполнитель, впитывающий кровь и не меняющий своих свойств при стирке изделия. При четком соблюдении всех рекомендаций по применению и гигиенической обработке многоразовых прокладок срок их службы составляет от двух по пяти лет.

В 2020 году в Journal of Public Health было опубликовано исследование, из 584 участниц которого 80,49% нашли многоразовые прокладки удобными и простыми в использовании, а 83,6% подтвердили, что рекомендуют их другим женщинам.3

Обсуждая тему повышенного риска микробного загрязнения многоразовой гигиенической прокладки, многие проводят аналогию с нижним бельем, которое женщина тоже стирает и надевает вновь. Качественный воздухообмен, обеспечивающий быстрое подсыхание выделений на поверхности прокладки, наряду с соблюдением рекомендаций по ее гигиенической обработке (стирке, сушке и хранению) способствует снижению риска размножения бактерий.

В 2021 году в издании PLoS ONE представили систематический обзор и метаанализ 44 исследований, посвященных применению многоразовых менструальных прокладок, с участием в общей сложности 14 800 представительниц прекрасного пола. В целом эксперты подтвердили, что такие гигиенические средства являются эффективными, безопасными, сравнительно экономичными и при этом экологичными изделиями.4 В то же время некоторые специалисты не рекомендуют пользоваться многоразовыми «ежедневками» женщинам, страдающим рецидивирующей вульвовагинальной инфекционно-воспалительной патологией, например, хроническим кандидозом.5

Миф. Гигиенические тампоны негативно влияют на микрофлору влагалища, а выделения из-за них «застаиваются».

Правда. По мнению профессора Е.В. Уваровой, «тампоны ни в коей мере не могут рассматриваться как средство, препятствующее выходу менструальных выделений из влагалища. Тем, кто все же сомневается, можно предложить произвести трансвезикальную эхографию органов малого таза на третий-четвертый день менструальных выделений у женщины, использующей тампоны». Скопления жидкости над ними у таких пациенток не выявляют.6,7 Современные многослойные тампоны производят из материалов с высокой впитывающей способностью, таких как хлопок или вискоза. Они не блокируют менструальные выделения, при этом хорошо «вбирают в себя» не только жидкую кровь, но и сгустки.7

Отрицательное влияние тампонов на вагинальную микрофлору — еще одно популярное заблуждение. Как показали исследования, использование таких средств гигиены при менструациях практически безопасно для микробиоценоза влагалища.7

Миф. Менструальные чаши могут быть опасны для здоровья женщины и вызывают сильный дискомфорт.

Правда. Не каждая женщина готова вводить во влагалище «что-то инородное». Однако менструальная чаша при правильно подобранном размере и применении не вызывает неприятных ощущений, с ней можно даже заниматься спортом или ходить в бассейн. При этом изделие способно собирать менструальные выделения в течение 8—12 часов. Они не контактируют с воздухом, поэтому неприятный запах исключается.

Van Eijk A.M. et al. представили результаты систематического обзора и метаанализа исследований эффективности и безопасности использования менструальных чаш (43 исследования, 3319 участников). В 13 работах с участием в общей сложности 1144 представительниц прекрасного пола 73% пожелали продолжить использование менструальной чаши в дальнейшем.8

Четыре исследования (293 участницы) показали, что подтекание выделений при использовании таких гигиенических изделий было аналогичным или даже меньшим в сравнении с одноразовыми прокладками или тампонами. При этом менструальные чаши не оказывали побочного действия на микрофлору влагалища (четыре исследования, 507 женщин).8

После каждого использования чашу нужно промыть под проточной водой с гигиеническим гипоаллергенным средством. А по окончании менструации изделие обычно рекомендуют замочить в растворе с антисептиком или прокипятить.

По данным авторов упомянутого метаанализа Van Eijk A.M. et al., девять женщин, использовавших чаши, предъявили жалобы на нарушения со стороны мочевыводящих путей, шесть участниц сообщили об аллергической реакции или сыпи, пять — о сильной боли или вагинальных ранах. У пяти женщин возникли проявления токсического шока. Однако в целом менструальные чаши признаны безопасными изделиями для женской гигиены в критические дни.8

Иван Михнев

Литература:

1. Женские гигиенические прокладки. Электронный ресурс: https://rskrf.ru/ratings/krasota-i-zdorove/gigiena/zhenskie-gigienicheskie-prokladki/ (дата обращения: 18.04.2024 г.).

2. Женские ежедневные прокладки. Электронный ресурс: https://rskrf.ru/ratings/krasota-i-zdorove/gigiena/zhenskie-ezhednevnye-prokladki/ (дата обращения: 18.04.2024 г.).

3. Mehta S, Grover A, Mittal N, Nanda P, Khatuja R, Naseem A. Reusable sanitary napkins—time to revisit // Journal of Public Health. 2020. Vol. 44, № 2, P. 356–362.

4. Van Eijk AM, Jayasinghe N, Zulaika G, Mason L, Sivakami M, Unger HW, et al. Exploring menstrual products: a systematic review and meta-analysis of reusable menstrual pads for public health internationally. PLoS ONE. 2021;16(9): e0257610.

5. Шавельева В. Трусы для месячных, менструальные чаши и «многоразки». Чем заменить прокладки. Электронный ресурс: https://www.gazeta.ru/social/2022/03/26/14666947.shtml (дата обращения: 18.04.2024 г.).

6. Клинические исследования средств личной гигиены женщины. Преодоление стереотипов. Информационное руководство для врачей. 2007; 2: 5.

7. Ларионова М.Н. Вагинальная микрофлора и средства внутренней гигиены // Гинекология. 2008. Т. 10. № 1. С. 60–62.

8. Van Eijk AM, Zulaika G, Lenchner M, Mason L, Sivakami M, Nyothach E, et al. Menstrual cup use, leakage, acceptability, safety, and availability: a systematic review and meta-analysis // The Lancet Public Health. 2019; 4(8):e376–93.

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.