Ум: вид сзади

«Льготник пошел за лекарствами в суд», «Брянский пенсионер присудил себе льготные лекарства», «Страховщики не будут присматривать за льготниками», «Минздравсоцразвития продолжает поиск пути выхода из кризиса ДЛО» — вот заголовки выпусков «Фармацевтического вестника» в конце апреля и начале мая 2017 г. А ведь как все замечательно начиналось: «Впервые внедрен принцип назначения лекарственных средств, исходя из медицинской целесообразности без ограничений по их стоимости и количеству», «программа ДЛО позволила перейти от декларации государственных гарантий льготного лекарственного обеспечения к их практической реализации».

И врачи поверили. Вдохнули полной грудью, обложились проспектами новых лекарственных препаратов и бланками льготных рецептов и начали выписывать лекарства льготной категории граждан именно так: исходя из медицинской целесообразности без ограничений по их стоимости и количеству. Сбылась мечта. Ну а далее, цитируя известного политического деятеля той эпохи: «никогда такого не было, и вот опять». Дефицит программы по итогам 2006 г. составил не менее 25 млрд руб., которые даже с высоты бюджета программ льготного лекарственного обеспечения 2016 г. выглядят очень внушительной суммой. Похоже, что все планы авторов проекта, несмотря на включенные в пакет многочисленные и «высоконаучные» расчеты, можно было сформулировать фразой Наполеона: «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет».

Вот и ввязались. В итоге, несмотря на выделение существенных сумм на проведение контрольно-надзорных мероприятий, контрольно-экспертная работа оказалась неэффективной. Не смогли уследить за врачами, которые навыписывали рецептов на дорогостоящие препараты вместо того, чтобы грудью стоять на страже финансовых рубежей. На совещании высказывались две идеи: увеличить финансирование и ужесточить контроль за обоснованностью выписки рецептов. Какое решение победило, видно из нашего приятного далека. Суть этого решения была сформулирована бывшим министром так: «главная задача — улучшить управляемость процессом со стороны местных органов здравоохранения», которым предложено было искать рычаги в рамках своих полномочий. Рычаги быстро нашлись: врачи, по крайней мере те, что остались работать в системе здравоохранения, стали четко следовать спискам.

Минуло 10 лет. Большинство государственных деятелей, внедрявших льготное лекарственное обеспечение, уже отошли от дел, часть переехали в швейцарии, вероятно, с большим сожалением расставшись с возможностью получения лекарственных препаратов в рамках выстроенной ими модели. Сейчас в ходу очередной экспериментальный проект оптимизации здравоохранения, который очень похож на реформу дорожного движения в столице. Принцип реформы дорожного движения простыми словами можно сформулировать так: «Чтобы повысить пропускную способность автомагистралей, нужно их сузить, выделив полосы для общественного транспорта». Естественно, чтобы сохранить способность перемещаться, население будет вынуждено пересесть на общественный транспорт.

А вот в здравоохранении реформа, похоже, заточена на противоположный эффект. И вновь, как и 10 лет назад, многочисленные рабочие группы и целые институты оперируют многочисленными математическими выкладками, рисуют схемы и красивые диаграммы. Ратуют за оптимизацию, улучшают доступность медицинской помощи за счет закрытия неэффективных учреждений. Вопрос определения эффективности учреждений остается за рамками дискуссии. Хотя складывается ощущение, что к этому понятию подход тот же, что и в случае с общественным транспортом. Мало кто будет спорить, что автобус, заполночь перевозящий пару запоздалых пассажиров, экономически неэффективен. А если автобусов и трамваев на линии становится меньше, то на чем ехать? Ответ напрашивается сам собой — пользуйтесь такси.

И вот в последние годы можно наблюдать значительный рост рынка коммерческой медицины — на уровне 25—30% в год. Население, так сказать, ссаживают с автобусов и трамваев, предлагая ездить на такси. Так, говорят, будет всем удобнее. Или так удобнее думать, подъезжая на персональном автомобиле к спецполиклинике.