Эксперт: кандидатов в ЖНВЛП оценят по-новому

Благодаря Постановлению Правительства РФ № 871 от 28.08.2014 г. «Об утверждении Правил формирования перечней ЛП и минимального ассортимента ЛП, необходимых для оказания медицинской помощи» в государственную систему льготного лекарственного обеспечения уже пятый год включен клинико-экономический (фармакоэкономический) анализ. В прошлом году постановлением правительства № 1283 от 29.10.2018 г. в правила внесены изменения, и уже в текущем году фармкомпании будут формировать свои предложения по включению препаратов в перечни по-новому. Об основных изменениях в документе «ФВ» рассказал докт. экон. наук, проф. кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики Сеченовского университета Андрей Куликов.

– Андрей Юрьевич, что кардинально изменилось в 2014 г., как все это происходит на практике?

– В 2014 году было законодательно закреплено требование к наличию клинико-экономической оценки при решении о включении ЛП в перечни, разработана и внедрена интегральная балльная шкала для клинико-экономической оценки, а также введен минимальный проходной порог +4 для возможности рассмотрения лекарственного препарата для включения в перечень. 

Практический опыт использования этого документа показал несбалансированность предложенной тогда интегральной балльной шкалы и минимального проходного порога по клинико-экономической оценке. Более глубокий анализ интегральной балльной шкалы в первой редакции документа выявил возможность определенных парадоксальных ситуаций. Так, если бы рассматриваемый инновационный препарат характеризовался исключительной эффективностью, например, добавлял пациенту 1 QALY (год жизни с поправкой на ее качество) в год, а его стоимость равнялась бы стоимости устаревающего ЛП сравнения, значительно менее клинически эффективного (добавляет 0,0001 QALY в год), то инновационный препарат все равно не был бы включен в перечни, так как не набрал бы требуемые +4 балла суммарной фармакоэкономической оценки. Считаем: инновационный препарат получил бы +1 балл по результатам анализа «затраты –эффективность», 0 баллов по анализу затрат и, предположим, +2 балла по анализу «влияния на бюджет» благодаря незначительному снижению общих затрат за счет предотвращения развития осложнений и необходимости их лечения, итого +3 балла.

Принятые жесткие рамки, заданные интегральной балльной шкалой, вынуждали исследователей более гибко подходить к вопросам выбора критериев эффективности, учета затрат ...