Маркетинговые договора аптек. Слухи, реальность, последствия

И да и нет. Примерно как в том анекдоте, когда одного заядлого картежника спрашивают, правда ли что он вчера выиграл в карты черную «Волгу», а он отвечает: «всё правда, только не черную, а белую, не Волгу, а Жигули и не выиграл, а проиграл».

Итак, для начала стоит отметить, что хотя такая инициатива действительно есть, исходит она вовсе не от государства. В частности, такое предложение поступило в Минпромторг России от Национальной фармацевтической палаты (НФП), возглавляют которую достаточно хорошо известные российскому медико-фармацевтическому сообществу люди: Александр Дмитриевич Апазов (президент НФП), Елена Викторовна Неволина (исполнительный директор НФП), профессор Роза Исмаиловна Ягудина (председатель правления РОО «Московское фармацевтическое общество»), Дмитрий Геннадьевич Целоусов (исполнительный директор Ассоциации «СоюзФарма») и Давид Валерьевич Мелик-Гусейнов (директор НП «Центр социальной экономики»).

В качестве обоснования инициативы Национальная фармацевтическая палата приводит данные о том, что примерно в 60% ситуаций обращения за советом к аптечному работнику покупатели получают совет по приобретению именно того препарата на который у аптеки есть маркетинговый договор. НФП трактует это как навязывание товара посетителям аптеки и предлагает ввести штрафы для персонала аптек или даже отстранение от работы на срок до полугода.

Насколько это предложение НФП отвечает потребностям российской фармацевтической отрасли? Давайте разберемся.

Начнем с покупателя якобы страдающего от навязывания лекарств. Реальная структура продаж в российских аптеках достаточно четко указывает на то, что большинство отечественных покупателей выбирают препараты самостоятельно и ...