Николай Герасименко: «Комитет по охране здоровья - это своего рода маленький парламент»

16.04.1996
...
Мы уже представляли нашим читателям нового председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Николая Герасименко. Было это два с лишним месяца назад, вскоре после его избрания. За это время он успел осмотреться, выстроить вместе со своими коллегами алгоритм действий комитета хотя бы на ближайшую перспективу, и у нас появилась возможность для более обстоятельного разговора.

risunok10.png (256 KB)

- Начнем все же, Николай Федорович, с глобального вопроса. Что нужно, чтобы поставить на ноги наше здравоохранение?

- Да, в России любят задавать глобальные вопросы. Что ж, попробую ответить. Любое здравоохранение держится на искусстве врача, лекарствах и медицинском оборудовании. Я уже не говорю о том, что нужно выбрать оптимальную для каждой конкретной страны модель здравоохранения и иметь возможности для ее финансирования.

А теперь давайте посмотрим, что имеем мы. Не будем гневить Бога: наши врачи в своей массе делают все возможное и даже невозможное, и остается лишь удивляться, как это им удается. Все же другие «подпорки» отрасли хромают. Естественно, сильно хромает и вся отрасль.

- Недавно в одном из интервью министр здравоохранения и медицинской промышленности Александр Царегородцев сетовал, что выделяемые средства «обеспечат только минимальную потребность лечебных учреждений в лекарствах и продуктах питания для больных в стационарах, в приобретении медоборудования и проведении элементарных санэпидмероприятий». Между тем только ленивый сейчас не говорит о концепциях развития здравоохранения. Есть своя концепция и у Минздравмедпрома. Как же все это сочетается?

- По нашим расчетам, чтобы выйти на уровень 1991 г. по финансированию здравоохранения, надо на 30% увеличить расходы на него из федерального и территориальных бюджетов и поднять страховой взнос с 3,6 до 7%. Реально ли это в нынешней ситуации? Сомневаюсь, хотя стремиться к этому, конечно же, нужно. Поэтому строить сегодня «громадье планов», рассуждая о развитии здравоохранения, не совсем серьезно. Как может что-то развиваться при уменьшении финансирования? Хорошо бы сохранить то, что есть.

Вот уже третий год бушуют страсти вокруг обязательного медицинского страхования: нужно было внедрять, не нужно... Но все предельно просто. У государства не хватало денег на здравоохранение. Надо было привлечь дополнительные средства. Однако при таком спаде экономики (валовой внутренний продукт составляет сейчас 65% от уровня 1991 г.) этого не получилось. Денег, даже суммарно, стало меньше. К тому же значительная их часть не доходит непосредственно до потребителя, до пациента, оседая в промежуточных структурах. Люди недовольны: фонды обязательного медицинского страхования строят офисы, покупают машины, компьютеры, а больницы - без шприцев.

- Значит, обязательное медицинское страхование у нас провалилось?

- Это крайняя точка зрения. Я так не считаю. Другое дело, что надо пои...

Для чтения статей необходимо авторизоваться
Вам необходимо войти в свой аккаунт, либо зарегистрировать новый.
Войти

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.