Минздрав и «Биокад» изменили мнение о роли ФАС в процессе определения взаимозаменяемости

В конце августа 2017 г. начнется арбитражный процесс по иску Министерства здравоохранения об оспаривании писем Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о взаимозаменяемости препаратов с разными МНН. ФАС начиная с 2010 г. написала около двух десятков писем, где выражала мнение о взаимозаменяемости того или иного препарата. Как правило, вопрос взаимозаменяемости поднимают участники рынка. Этот случай интересен тем, что сначала компания-производитель просила признать ее препарат эквивалентным, а затем карди­нально изменила позицию. Ситуация почти дошла до абсурда. И тут в дело мешался Минздрав, решив судиться с ФАС.

Хочу все знать

Возможно, ФАС не стала бы формировать свою позицию по поводу препаратов с двумя разными МНН — пэгинтерферон альфа-2b и цепэгинтерферон альфа-2b. Пусковым механизмом стал «Биокад», обратившийся в ведомство с запросом. В нем говорится, что препараты с МНН пэгинтерферон альфа-2а, пэгинтерферон альфа-2b и цепэгинтерферон альфа-2b аналогичны при применении у пациентов с хроническим гепатитом С. А раз это так, то не является ли объявление закупок отдельно по каждому МНН, без возможности предложить цепэгинтерферон альфа-2b вместо других МНН, нарушением антимонопольного законодательства. На этот вопрос и должна была ответить ФАС.

Ведомство решилось сравнить только два препарата — пэгинтерферон альфа-2b и цепэгинтерферон альфа-2b, оставив пэгинтерферон альфа-2а за скобками.

Чиновники сравнили две инструкции, нашли сходство: лекарства в качестве активного вещества в своем составе содержат пэгинтерферон альфа-2b (позже ФАС уточнила, что оба лекарства содержат пегилированный интерферон) и применяются в виде подкожной инъекции один раз в неделю с продолжительностью лечения 48 недель. Об этом говорится в письме ФАС от 27 февраля 2017 г. Именно оно стало своеобразным ответом «Биокаду», но при этом было адресовано государственным и муниципальным заказчикам для сведени...