Право на поправку. В Госдуме спорили, кто более здравоохранению ценен — врач или пациент

Основной темой организованных Комитетом Госдумы по охране здоровья парламентских слушаний стало законодательное обеспечение прав пациентов в Российской Федерации. Несмотря на оживленную дискуссию, участникам слушаний так и не удалось решить, кто нуждается в защите прав в большей степени — врачи или пациенты.

В российском здравоохранении наметился перекос в понимании, для чего существует здравоохранение, отметил, открывая слушания, председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников: «Иногда складывается впечатление, что здравоохранение существует само по себе, в лучшем случае — для отдельных функционеров здравоохранения, в частности главврачей, а иногда просто врачей».

Впрочем, его коллега по комитету Сергей Фургал убежден, что врачи также не всегда имеют возможность защититься от незаконных требований или потребительского экстремизма недобросовестных пациентов. Однако изучение правовых мер, по его словам, показало, что «в России не то что недостаточно соблюдаются права пациентов, а вообще отсутствует понятие «право пациента». Одним из наиболее ярких примеров тому является отношение врачебного персонала к юридическому оформлению одного из важнейших прав пациента — на информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство. И это несмотря на то, что, к примеру, одним из нонсенсов современного здравоохранения является ответственность врача за применение эффективного препарата, не предусмотренного официальной схемой лечения конкретного заболевания, даже если пациент был об этом информирован.

Сергей Фургал: «В России не то что недостаточно соблюдаются права пациентов, а вообще отсутствует понятие «право пациента»