Почему российские импланты и протезы мало используются в клинической практике

Программа импортозамещения в российском медпроме не привела к существенному росту доли применяемой в здравоохранении отечественной продукции. По разным оценкам, она составляет от 2 до 10%. Какие тренды в разработке медизделий для травматологии и ортопедии формируют повестку и что мешает отечественным изделиям конкурировать с зарубежными, обсудили врачи, представители бизнеса и регуляторы в рамках отраслевой конференции «Биотехмед», прошедшей в Геленджике 14 и 15 сентября.

Преемственность и внедрение

Как рассказал директор РНЦ «ВТО им. Илизарова», главный внештатный ортопед-травматолог Уральского федерального округа Александр Губин, любая инновационная идея должна содержать в себе элемент внедрения. В качестве удачного примера он привел известный на весь мир аппарат Илизарова, идеология которого дала впоследствии много новых ростков-технологий, созданных на основе первоначального аппарата. Еще один немаловажный элемент в инновации — преемственность. «Ортопеды, как и хирурги вообще, достаточно консервативны. Если мы что-то имплантируем, и оно потом ломается или доставляет проблемы пациенту, то ответственность во многом на хирурге. Вот почему любой инновационный продукт должен иметь в себе элемент преемственности, то есть это должно быть уже знакомое врачу изделие, только улучшенное», — высказал пожелание врач. Перспективу развития технологий в ортопедии и травматологии г-н Губин видит в сочетании наружной и погружной систем фиксации. Пример — дистальное протезирование, когда имплант погружается в кость и на длительное время выводится наружу. «Это активно развивающееся направление позволяет решить проблему там, где мы не можем сохранить конечность, — рассуждает доктор. — На внешнюю часть импланта мы можем поместить бионический протез. Здесь одна из главных проблем — создание барьера...