Стрясти задолженность
Новый взгляд судов на документы, подтверждающие поставку препаратов в аптеки
В настоящее время в судах есть две «категории» споров о взыскании с аптечных сетей стоимости поставленных лекарственных препаратов. Первая категория — дела, в которых поставка подтверждена бумажными (традиционными) товарными накладными. Вторая — дела, в которых накладные оформлены уже в электронном виде и предоставляются суду в виде реестров, подписанных сторонами с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП).
Абсурдная ситуация
В последние несколько месяцев арбитражные суды стали высказывать серьезные замечания как к документам поставки, оформленным в бумажном виде, так и к электронным документам.
Какие же недостатки обнаружили суды в обычных (бумажных) документах о поставке? Суды считают, что не всегда бумажные накладные подтверждают факт поставки товара. По их мнению, чтобы подтвердить факт поставки товара, дистрибьютор обязан получить от лица, принимающего товар в аптеке, оригинал доверенности на получение товара, обязать расшифровать свою подпись в накладной и указать все реквизиты доверенности, на основании которой товар был принят. В противном случае суды полагают, что товар принимался неуполномоченным лицом и аптека его не получала. Причем ни наличие на товарной накладной оттиска печати аптеки, ни факт подписания аптекой актов сверки, в которых указана задолженность по накладной, не являются для суда доказательствами того, что товар был принят аптекой.
А какие недостатки усмотрели судьи в электронных документах, подтверждающих поставку? В отношении электронных документов суды указали, что из содержания реестров накладных, подписанных ...
Нет комментариев
Комментариев: 0