Юрист отвечает

Когда нет «минималки»

Аптеки часто стали проверять на наличие минимального ассортимента лекарственных препаратов. Как объяснить контролерам отсутствие части позиций из этого списка при сложностях с поставками и логистики?

Отвечает эксперт службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Александр Василевицкий:

— Если аптечная организация докажет, что минимальный ассортимент не обеспечен из-за отсутствия на рынке лекарственных препаратов (на основании данных ФГИС, писем государственных органов, производителей и поставщиков), то она может быть освобождена от ответственности. Но судебная практика показывает, что такие случаи редки. 

Как штрафуют 

В обязанности аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, входит обеспечение утвержденным правительством минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи¹.

Это требование прописано также в положении о лицензировании фармацевтической деятельности² и в правилах надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения³.

Невыполнение требования о наличии минимального ассортимента является грубым нарушением лицензионных требований и может быть квалифицировано контролирующими органами по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

Размер штрафов за грубое нарушение лицензионных требований⁴: 

• от 4 тыс. до 8 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (относительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица);

• от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (для должностных лиц);

• от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридических лиц).

Судебная практика 

Из анализа судебной практики следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражные суды не принимают доводов о малозначительности такого нарушения⁵.

Вместе с тем в случае выявления нарушения впервые арбитражные суды зачастую⁶ заменяют административный штраф предупреждением⁷. 

Но имеются судебные акты, в которых суды считали невозможным замену штрафа применением наказания в виде предупреждения⁸. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суды указывали: 

• признание вины; 

• содействие лица при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении; 

• устранение нарушений в ходе проведения проверки или рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства признавали тяжелое финансовое положение, которое подтверждалось в судебном разбирательстве представлением договоров кредита или займа на значительные суммы⁹.

Доводы об отсутствии лекарственных препаратов на товарном рынке и иные сложности логистики как основание для признания правонарушения малозначительным имели место в судебной практике 2009 года, однако аналогичные случаи в судебной практике последующих лет не были найдены.

Уникальный случай 

Лишь в отдельном случае¹⁰ суд счел этот довод убедительным и отказал в привлечении к ответственности, когда аптечная организация доказала, что недостающие из минимального ассортимента лекарственные препараты:

• отозваны (изъяты) из обращения, что подтверждалось представленными в дело письмами Росздравнадзора и производителями лекарственного препарата;

• отсутствуют на рынке, что подтверждается представленными в дело данными программы АУТЗ (автоматическое управление товарными остатками).

Подобное решение — единственное из найденных при изучении судебной практики. 

К чему готовиться 

Полагаю, необеспечение аптечной организацией минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В случае привлечения к ответственности аптечной организации целесообразно приводить смягчающие ответственность обстоятельства и просить замену административного штрафа на предупреждение¹¹ или снижения штрафа¹².

Красное сторно 

В автономном учреждении ведется своя аптека — продажа товаров населению по счетам бухгалтерского учета 105.38.346 — товары, 105.39.346 — наценка на товары. 

Учреждение закупает товары у поставщиков, делает наценку и продает через аптеку населению. Бухгалтерия приходует и списывает реализованные товары и наценку на счет 401.10.131 по прилагаемому товарному отчету. 

Но аптека прекращает свою деятельность, а оставшиеся (непроданные) товары нужно перенести со счета 105.38 на счет 105.31 (медикаменты) для дальнейшего использования для получателей социальных услуг, проживающих в данном учреждении.

Какие проводки необходимо оформить по товарам и по наценке? То есть реклассификация в связи с изменением цели использования 105.31.341 — 105.38.446 — сумма.

Как быть с наценкой?

Отвечает эксперт службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Резеда Ибатуллина:

— Реклассификация материальных запасов в иную группу материальных запасов в случае изменения их целевого (функционального) назначения осуществляется в соответствии с абзацем 2 п.36 инструкции № 183н: по дебету счета 105 31 341 и кредиту счета 105 38 446.

Операция по списанию сумм торговой наценки в связи с реклассификацией товаров в иную группу материальных запасов нормативно не урегулирована.

Полагаю, в данной ситуации списание сумм торговой наценки может быть отражено методом «Красное сторно» без применения счета финансового результата (корреспонденцию согласовать и утвердить в учетной политике): Дебет КРБ 2 105 38 346 Кредит 2 105 39 346.

¹ Согласно ч. 6 ст. 55 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств».

²  Утвержденно Постановлением Правительства РФ № 547 от 31.03.2022.

³ Утвержденны приказом Минздрава РФ № 647н от 31.08.2016.

⁴ Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

⁵ Ст. 2.9 КоАП РФ.

⁶ На основании ч.2 и ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

⁷ Например, решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу № А83-5768/2022; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2022 по делу № А73-4894/2022.

⁸ Например, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.05.2023 по делу № А69-1139/2023; решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2023 по делу № А59-1902/2023.

⁹ Например, данные выводы отражены в  судебных актах: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу № А40-71414/2022; решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 20.08.2021 по делу № А61-2247/2021.

¹⁰ Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 по делу № А60-28058/2021.

¹¹ На основании ч.2 и ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

¹² В соответствии с ч.3.2 и ч.3. ст.4.1 КоАП РФ.