Суд повторно рассмотрит жалобу ИП на решение о приостановлении деятельности аптек

В первом квартале этого года оптовые организации поставили в два аптечных пункта ИП несколько тысяч упаковок кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету. Но сведения о расходе свыше 5 тыс. упаковок в журнале отражены не были, что является грубым нарушением лицензионных требований. Поскольку ранее предприниматель дважды привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, то в этот раз суд приостановил деятельность аптечных пунктов на 30 суток. Однако ИП обжаловал решение в апелляционной инстанции, указав, что не был уведомлен о судебном заседании в установленном порядке. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу удовлетворил, наказание отменил.

Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области подал кассационную жалобу. Он пояснил, что предприниматель сменил место жительства, но соответствующее заявление в регистрирующий орган не направил. На момент отправки писем и телеграммы о судебном заседании терорган не располагал этими сведениями.

АС Северо-Кавказского округа согласился: «В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не выяснил причину, по которой предприниматель после составления в отношении него протокола об административном правонарушении изменил адрес регистрации и не уведомил об этом службу».

«Суд апелляционной инстанции не установил действительный адрес места жительства предпринимателя, а также не проверил последовательность процессуального его поведения», — говорится в постановлении суда.

АС Северо-Кавказского округа обращает внимание на то, что ИП заявил, что не был извещен о дате судебного заседания 12.05.2021, при этом в наикратчайшие сроки обжаловал объявленный в данном судебном заседании судебный акт. В апелляционной жалобе он написал, что не получал судебные отправления по делу, но умолчал, откуда ему стало известно в конечном итоге и о принятом судом первой инстанции решении, копию которого он приложил к апелляционной жалобе».