Эксперт: разъяснения по поводу госзакупок лекарств ясности не внесли

Например, в отношении закупки комбинированных лекарственных препаратов с путем введения в дыхательные пути посредством аэрозолей или спреев Минздрав России указывает, что заказчик вправе не применять положения подп. б п.3 «Особенностей описания лекарственных препаратов» о включении права участника закупки предложить однокомпонентные препараты. «Это разъяснение может быть разумным и логичным, однако полностью противоречит «Особенностям описания лекарственных препаратов», не позволяющим заказчику по каким-либо основаниям лишить участников закупки права заменять многокомпонентные препараты однокомпонентными», – говорит Алексей Федоров.

Другой пример касается обоснования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при проведении совместных торгов. Минздрав России указывает, что «для расчета средневзвешенной цены берутся закупки лекарственных препаратов <...> всех заказчиков, участвующих в данной закупке». «Однако подп. б п. 2 Порядка определения НМЦК, утвержденного приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н, четко указывает, что расчет средневзвешенной цены осуществляется на основании заключенных самим заказчиком контрактов, а не контрактов каких-либо других заказчиков. Таким образом, у заказчиков должны быть разные средневзвешенные цены, по крайней мере, до внесения изменений в соответствующие правовые акты», – поясняет эксперт.

Он приводит еще один пример, разъясняя порядок закупки инсулина в шприц-ручках, министерство указало, что заказчик в документации о закупке инсулинов в шприц-ручках должен предоставить возможность поставки инсулина отдельно со шприцем.

«Тем самым допускается замена не только лекарственной формы препарата, но и устройства введения, поскольку обычные инсулиновые шприцы все же отличаются по функциональности от шприц-ручек, – говорит Федоров. – Более того, учитывая, что чисто технически подкожное введение можно осуществить и при помощи обычного шприца, может быть заказчик при закупке шприц-ручек должен допускать не только инсулиновые шприцы, но и обычные, которые также можно обозначить в качестве «совместимых устройств введения».

В то же время ряд принципиальных для заказчиков вопросов так и остался без ответа. В частности, не все понятно с эквивалентностью лекарственных форм, поскольку прилагаемая к письму «Таблица приведенных значений» направлена только на установление эквивалентности лекарственных форм, не указанных в приказе Минздрава от 27.07.2016 № 538н.

«А по некоторым вопросам даны расплывчатые ответы, затрудняющие практическую реализацию правовых актов. Например, по вопросу эквивалентности лекарственных препаратов в некратных дозировках заказчикам рекомендовано «консультироваться с медицинскими специалистами», – заключает эксперт.

Впрочем, есть и хорошие новости, например, для производителей оригинальных лекарств. Пункт 3 разъяснений норм приказа о Порядке определения НМЦК определил случаи, когда заказчик при расчете НМЦК вправе сделать отметку о причинах, по которым не может быть применена та или иная цена. В пункте говорится, что цены к расчету могут не приниматься в связи с тем, что товары фактически не обращаются на рынке РФ и не могут быть поставлены государственному заказчику в случае заключения государственного контракта (нарушение исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности). «Позиция основана на письме компании «***», являющейся правообладателем лекарственного препарата с МНН «***» (№ действующего патента РФ: **)», – говорится в разъяснениях.