«Крым-Фармация» смогла доказать незаконность представления Крымфиннадзора

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, признав недействительным нормативный акт Службы финансового надзора. Однако апелляционная инстанция частично изменила решение, посчитав, что некоторые пункты предписания все же соответствовали закону. Наконец Арбитражный суд Центрального округа постановил, что изъятие ряда пунктов Двадцать первым арбитражным апелляционным судом было ошибкой.

«Суд не учел, что, поскольку представление - это решение госоргана, имеющее свойства ненормативного акта, и за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в том числе дисквалификация для должностных лиц, все его формулировки должны быть ясными и однозначными, - указала председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Наталия Николаева. - Субъект, которому адресовано представление, должен четко понимать, что нарушено и что следует предпринять для устранения нарушения».

Грубо говоря, Служба вмешалась в те вопросы деятельности фармацевтического предприятия, которые ее не касаются. Так, из представления следует, что факт непоставки медицинского оборудования по контракту был квалифицирован аудиторами как причинение ущерба бюджету республики. Дальше – больше: Крымфиннадзор самостоятельно начислил пеню за просрочку исполнения обязательств и квалифицировал ее как «недополучение средств».

«В данном случае Минздрав Республики Крым должен был потребовать исполнения контракта, применив к должнику по обязательству (при наличии такового) соответствующие меры договорной ответственности или расторгнув контракт, - говорится в решении суда. - Такой спор разрешается в судебном порядке».

Кассационная жалоба Службы финансового надзора, которая настаивала на своей 100% правоте, оставлена без удовлетворения. Постановление Арбитражного суда Центрального округа вступило в силу 21 апреля.