Минздрав Башкортостана опротестовал решение Арбитражного суда, отказавшего привлечь к ответственности ИП

Но суд установил, что в акте проверки зафиксирован только факт обнаружения недоброкачественного препарата. «Каких-либо доказательств, позволяющих установить факт продажи или выставления на продажу, не представлено», - сообщил источник в суде. Кроме того, ответчик представил документы, согласно которым «Мукалтин» возвращен в том же количестве поставщику. Довод заявителя о том, что препарат не был помещен в карантинную зону, суд отклонил, поскольку это не зафиксировано ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, суд пришел к выводу, что предприниматель не получил надлежащее уведомление о проведении проверки, значит, была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд отказал в удовлетворении требований Минздрава РБ о привлечении ИП З. Гайткуловой к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Однако Минздрав с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (Челябинск) Алексей Арямов определил принять апелляционную жалобу МЗ РБ на решение Арбитражного суда РБ. Судебное заседание назначено на 5 мая.

За новостями «ФВ» теперь можно следить на Facebook , Twitter  и в  http://vk.com/pharmvestnik