Расхождения в трактовке: Участники РАФМ не смогли договориться, какие препараты считать инновационными

Пожалуй, еще ни один “круглый стол” РАФМ не вызывал таких бурных дискуссий, как заседание, состоявшееся 1 ноября в ресторане “Зарубежье”. Однако собравшихся волновала, казалось, не столько заявленная тема — “Развитие рынка инновационных препаратов в России”, сколько терминологические нестыковки. Каждый выступающий начинал свой доклад с очередного определения инновационных препаратов. Но к единому пониманию термина маркетологи так и не пришли.

Это русское слово “квази”…

Открывая заседание, его модератор генеральный директор ЦМИ “Фармэксперт” Николай Демидов пояснил, что к инновационным аналитики данной компании относят препараты, находящиеся под защитой действующего патента. И немаловажную роль в развитии данного сегмента в России сыграла программа ДЛО. Доля инновационных препаратов в программе демонстрирует устойчивую положительную динамику. Если в 2005 г. на инновационные препараты приходилось 30% (объем сегмента в ценах потребителя, включая НДС, составил 1,4 млрд долл. США), то в 2006 г. — 40% (объем сегмента — 2,5 млрд долл.) и по итогам 1-го полугодия 2007 г. — уже 25%. Эту же тенденцию подтверждает рост долей TOP10 инновационных препаратов на розничном рынке России в 2002—2006 гг. Существенный рост объемов продаж, по словам г-на Демидова, демонстрируют препараты, относящиеся к новым нишам, — к примеру, для лечения эректильной дисфункции, ожирения, остеопороза, а также группа статинов. Причем динамика продаж в отдельных категориях свидетельствует о том, что инновационные лекарственные средства подчас формируют новые терапевтические группы. В десятку лидеров в розничном секторе попали четыре препарата отечественного производства, хотя в TOP10 инновационных препаратов в сегменте ДЛО нет ни одного российского продукта. Участники заседания с сожалением отмечали, что применительно к российским препаратам уже устоявшимся определением стало “квазиинновационные”, что, кстати говоря, не свидетельствует об их качестве. По словам директора подразделения “Аналитика и консультирование” компании “КОМКОН-Фарма” Вениамина Мунблита, российским препаратам в сравнении с импортными не хватает доказательной базы. Связано это с тем, что в СССР для проведения стандартных клинических испытаний требовалось лишь 12 участников.

О лидерстве западных компаний на российском рынке инновационных препаратов говорил и директор по исследованиям компании DSM group Сергей Шуляк. Для начала он пояснил, что под инновационными препаратами понимает препараты-оригина...