Биолог, рак и акула

Более 30 лет назад в СССР было создано средство против рака, так считала примерно половина населения страны. Другая его половина, под чутким руководством официальной медицины, считала, что в СССР был изобретен просто новый вид мошенничества под прикрытием научного института. До сих пор доподлинно неизвестно, кто был ближе к истине.

Исследования «на грани фола»

«Обществу приходится вырабатывать авторитеты для того, чтобы выработать мнение», — так, с предельной точностью, отмечал неминуемые недостатки социума писатель Василий Аксенов («Скажи изюм!»). По сюжету романа, написанного в начале 80-х гг. прошлого века, эта «успокаивающая» фраза последовала за ситуацией, в которой один авторитетный Мастер нецензурно обозвал труд другого. На произведение последнего в результате стали смотреть «в лучшем случае скептически». Аксеновский герой пострадал от этого несильно — своего авторитета доставало. В реальной жизни такое случается редко, пионеры любого дела непременно сталкиваются с авторитетами, мнение которых оказывается единственно-решающим. Особенно, если это дело — лечение раковых заболеваний.

В начале 60-х гг. в первом в СССР институте кибернетики, расположенном на всякий случай подальше от глаз столичных чиновников, в Тбилиси, работал молодой биолог Алик Гачечиладзе. По свидетельству коллег, Алик был живейшей частью коллектива таких же, как и он, молодых ученых — непуганых и дерзких. Они устраивали первоапрельские розыгрыши своих почтенных руководителей «на грани фола», отправлялись в рискованные горные походы, стараясь найти места, где не ступала нога человека. Словом, фонтанировали энергией и изучали окружающий мир со всех доступных сторон. Таковыми они старались быть и в науке, учитывая вполне демократичную сферу исследований, каждый искал что-то свое.

Через пару лет Гачечиладзе, работавший с вытяжками из тканей (семенников) млекопитающих, защищает кандидатскую диссертацию по почти классической для биологии теме «Стимуляция регенерации тканей органов». А защитившись, новоиспеченный кандидат наук сжигает весь архив, оставляя себе только протоколы тех опытов, результаты которых оказались неудовлетворительными. И хотя количество таких опытов не превышало статистической погрешности, ученый начинает их тщательно анализировать. По его мнению, важно все, что происходит при взаимодействии «живых организмов». При работе над диссертацией Гачечиладзе считал успешным опыт, в котором деление клеток стимулировалось. Теперь же он изучал все, что может этот процесс ...