МНН выводят из-под патента

«ПИК-Фарма», пытавшаяся на протяжении более двух лет отменить во всех инстанциях правовую охрану товарного знака «Карнитон», зарегистрированного производителем БАД «Аквион», добилась своей цели только в конце февраля в Высшем арбитражном суде РФ. Частное дело в то же время оказалось весьма показательным для отрасли. Юристы «Аквиона» опасаются, что своим решением Президиум ВАС создал практику, благодаря которой теперь будет возможно аннулировать любые торговые знаки, которые сходны с каким-либо МНН.

ООО «Консорциум-ПИК» и ООО «ПИК-Фарма» судятся с Роспатентом, требуя снять правовую охрану с товарного знака «Карнитон» с 2009 г. Пройдя все инстанции и столкнувшись везде с отказом, истцы обратились в Коллегию ВАС. В декабре 2011 г. та постановила передать дело в Президиум ВАС для пересмотра принятых по делу актов судов трех инстанций.

В декабре 2009 г. ООО «ПИК-Фарма» и ООО «Консорциум-ПИК» направили в Роспатент требование частично аннулировать правовую охрану товарного знака «Карнитон», который был зарегистрирован ООО «Акцент» (аффилирована с производителем БАД «Аквион») в 2008 г. для товаров 3-го, 5-го и 32-го классов МКТУ. Среди товаров, подлежащих охране по 5-му классу, указаны, в частности, фармацевтические и ветеринарные препараты, гигиенические препараты и диетические вещества для медицинских целей, против которых и возражали заявители. БАД в списке охраняемых по оспоренной регистрации товаров отсутствуют. Тогда компании опасались, что, используя регистрацию знака, владелец навсегда может запретить фармпроизводителям использовать МНН карнитин, левокарнитин и сходные с ними обозначения на своей продукции. Заявка на регистрацию товарного знака была подана ООО «Акцент» еще в 2006 г., а год спустя «Аквион» зарегистрировал в Роспотребнадзоре БАД под аналогичным названием — «Карнитон» и организовал его производство. При этом из рекламы продукта следовало, что «Карнитон» является фармпрепаратом, исходя из чего Роспатент зарегистрировал его для фармпрепаратов. Таким образом, по мнению заявителей, регистрация знака и его использование были осуществлены в нарушение законодательства о конкуренции.

Коллегия ВАС пришла к выводу, что при вынесении решений суды не учитывали резолюцию ВОЗ WHA46/19 от мая 1993 г., которой на государства — участники ВОЗ был возложен ряд обязательств, в т.ч. по препятствованию использования МНН либо производных от ни...