На страже репутации. Как фармкомпании борются с дезинформацией

Деловая репутация фирмы, как любое другое нематериальное благо, обеспечивается средствами правовой защиты в случае посягательств на него. По сложившемуся подходу в делах о защите деловой репутации заявителю необходимо доказать, что сведения:

■ носят порочащий характер, то есть содержат негативную оценку деятельности лиц¹;

■ не являются оценочным, субъективным суждением, оценкой, мнением²;

■ реально были распространены, то есть факт их распространения должен быть надлежащим способом подтвержден³;

■ являются ложными, то есть не соответствуют действительности, ответчик в свою очередь должен доказать обратное⁴;

■ должны быть направлены против конкретного субъекта⁵.

Дело 1. Непроверенные показания

Истец: «Ниармедик Фарма» 

Ответчики: «Ажур Медиа» (учредитель сетевых изданий «Доктор Питер» и «Фонтанка.ру) и главный клинический фармаколог Санкт-Петербурга, доцент ФГБОУ ВО «СПбПМУ» Александр Хаджидис.

В 2020 году на сайте «Доктор Питер» было опубликовано интервью с Александром Хаджидисом, в котором он, в частности, утверждал, что противовирусный препарат для лечения ОРВИ «Кагоцел» ранее использовался в качестве контрацептива и способен нарушать репродуктивную функцию у мужчин. Производитель ЛС — «Ниармедик Фарма» — подал в суд. В том же году арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск компании. 

Позиция суда

Компания доказала, что эти утверждения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию⁶:

■ указанные в статье исследования и выводы ВОЗ относительно вещества госсипол не имеют отношения к самому препарату «Кагоцел» и не могут быть к нему применимы;

■ нежелательные явления, выявленные за 16 лет обращения на рынке препарата «Кагоцел» и представленные в периодических отчетах по безопасности, носят исключительно характер аллергических реакций, обусловленных возможной индивидуальной непереносимостью, что предусмотрено в инструкции препарата. Среди выявленных нежелательных явлений нет ни одного, связанного с нарушением репродуктивных функций, обратное ответчиками не доказано;

■ указание на то, что противовирусный лекарственный препарат имеет такое серьезное отрицательное воздействие на организм человека, как бесплодие, способен причинить вред репутации производителя лекарственного препарата, снизить покупательский интерес к продукту, привести к спаду продаж и причинить значительные убытки производителю лекарственного препарата.

Суд также согласилс...