Маркетинговые объявления аптек стали предметом разбирательств УФАС

В территориальные органы УФАС Южного и Приволжского федеральных округов поступили жалобы от граждан на ненадлежащую рекламу аптечных предприятий. В Чебоксарах она уже признана обос­нованной — аптеке выдали предписание о демонтаже объявления. В Волгограде поступили жалобы на «растяжку». Фарморганизации не исключают, что это происки конкурентов.

Невидимая звездочка

В Чебоксарах местный житель пожаловался на объявление в окне аптеки «Озерки» (ООО «Аптека № 77 плюс») на ул. Гагарина, в котором говорилось, что это «Аптечная сеть № 1». Сотрудники комиссии УФАС по Чувашской Республике выехали на место и обнаружили, что в рекламе крупными буквами указано — «Озерки» Аптечная сеть № 1», а внизу звездочка и мелким шрифтом написано: «В Санкт-Петербурге по данным аналитической компании RNC Pharma».

Представитель «Аптеки № 77 плюс» сослался на «Рейтинг аптечных сетей РФ по итогам 2017 г.», опубликованный в «ФВ»: «По результатам анализа аптечных сетей СЗФО определено, что аптечная сеть ГК «Эркафарм» («Доктор Столетов» и «Озерки») является лидером коммерческого розничного рынка ЛП с долей 17,0%». Однако комиссия сочла аргументацию неубедительной, поскольку рейтинг составлялся, исходя из среднего товарооборота на аптеку в месяц в десяти регионах, в число которых Чувашская Республика не вошла.

«Утверждение в спорной рекламе о том, что именно «Озерки» является аптечной сетью № 1, не основано на проведении исследования и объективных данных», — сказано в решении УФАС. Еще специалисты антимонопольного органа обратили внимание на то, что знака ссылки (звездочки) после соответствующего утверждения в самой рекламе нет, он есть лишь в конце, причем выполнен «не распознаваемым на удаленном расстоянии» шрифтом.

В Законе «О рекламе» размер, вид и цвет шрифтов в рекламных плакатах не регламентированы. Но, как следует из положений ст.5, «реклама должна быть добросовестной и достоверной, не должна вводить в заблуждение ее потребителей». Если же информация не видна, то ее можно считать отсутствующей, а рекламу — ненадлежащей.

«Аптеке № 77 плюс» выдано предписание антимонопольного органа прекратить распространение ненадлежащей рекламы путем ее демонтажа до 7 мая текущего года. Должностному лицу Чувашского УФАС России направлены материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Подрывают на растяжке

В Волгограде по признакам нарушения рекламного законодательства заведено дело в отношении ГУП ВО «Волгофарм». Поводом послужило обращение гражданина с жалобой на наружную рекламу, которая была установлена в форме «растяжки» и должна была привлечь покупателей в новую аптеку: «Здоровье — не азартная игра. Покупайте лекарства в проверенных аптеках!!!» По мнению заявителя, текст вводит потребителей в заблуждение, отпугивает их от посещения аптек других сетей и дискредитирует конкурентов.

«Волгофарм» с такими выводами не согласен и убежден, что рекламная информация полностью соответствует закону (к тому же баннер к настоящему моменту демонтирован). Между тем некоторые городские интернет-порталы уже поспешили сообщить в привязке к данному делу, что государственная аптечная сеть «обманывает» волгоградцев, чем нанесли ущерб репутации компании.

«Фрагмент рекламного текста «Здоровье — не азартная игра» направлен на привлечение внимания к важности здоровья как состояния человека, к которому следует относиться иначе, чем к игре, построенной на вероятностной модели, — убежден член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам Сергей Кушнерук, который подготовил заключение по заказу ГУП ВО. — Этот оборот не обладает какими-либо порочащими свойствами. Следующая фраза «Покупайте лекарства в проверенных аптеках!» — призыв осуществлять покупки в аптечных учреждениях с позитивным потребительским имиджем. Сравнений с конкурентами она не содержит и ничью честь, достоинство и деловую репутацию не порочит. Речевые нарушения, противоречащие содержанию ст.5 Закона «О рекламе», в тексте рекламного послания отсутствуют».

Пока волгоградское УФАС анализировало обоснованность первого заявления, к нему поступило второе, аналогичное — на этот раз от врача на пенсии. Управлением ФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 24 мая.

Нет комментариев

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь