СУД ДА ДЕЛО: Между прокуратурой и дефектурой

Если кризисный 2009 г. запомнился участникам фармрынка прокурорскими проверками цен на лекарства, то в 2010-м судьи разбирали иски, связанные с дефектурой обязательного лекарственного ассортимента. В целом арбитражные суды УФО стали относиться к аптечным учреждениям лояльнее, не настаивая на крупных штрафах за малозначительные нарушения.

В 2010 г. арбитражные суды УФО рассмотрели около 160 исков, поданных органами прокуратуры к собственникам аптек (включая апелляционные и кассационные жалобы). Основная их часть касалась несоблюдения лицензионных требований в фармацевтической сфере. По итогам проверок прокуратура подавала в арбитражный суд заявления, требуя привлечь владельца аптеки (юридическое лицо) к административной ответственности. Если суд соглашался признать нарушение, собственников штрафовали (как правило, на 40 тыс. руб.). При этом арбитражная практика УФО 2010 г. показала, что в ряде случаев (около 30%) суд ограничивался устным замечанием в адрес владельцев аптек и примерно такая же доля дел разваливалась в суде из-за ошибок, допущенных работниками надзорных органов.

Вилка строгости

Из материалов арбитражных процессов видно — суды не принимают аргументы аптечных учреждений (дефектура производителей, дефектура дистрибьюторов, наличие лекарств-аналогов, убыток от продаж отдельных товарных позиций, пятидневный срок поставки по рецептам и проч.), объясняющие отсутствие препаратов из минимального ассортиментного перечня.

Когда в феврале 2010 г. представители МУП «Аптека» Упоровского района Тюменской области, вооружившись письмами от дистрибьюторов «Катрен» и «СИА Интернейшнл», доказывали в арбитраже, что 21 препарат из минимального ассортимента невозможно купить на рынке, суд посчитал их усилия недостаточными (помимо «Катрен» и «СИА Интернейшнл» в регионе работает еще 14 оптовых организаций).

Доводы ООО «Гамма-Живика» (Екатеринбург) о том, что с рецептами на ЖНВЛС в аптеку никто не обращался, Арбитражный суд Свердловской области на заседании 3 февраля 2010 г. не принял, отметив, что указанное обстоятельство не освобождает аптеку от бесперебойного обеспечения склада. Тот же суд в марте 2010 г. оставил без внимания доводы ООО «Медицинское объединение «Новая больница» в арбитражном споре с прокуратурой г. Красноуральска. Доводы юрисконсультов «Новой больницы» о том, что отсутствующие препараты минимального ассортимента невыгодно приобретать из-за короткого срока годности, суд отклонил, напомнив — извлечение прибыли не может противоречить усл...