Золушка науки

Конкурсная комиссия Минпромторга в середине октября признала несостоявшимся тендер на организацию и проведение клинических исследований разработки ГНЦ «Научно-исследовательский институт полупродуктов и красителей» (НИОПиК) — инновационного препарата , предназначенного для фотодинамической терапии рака кожи. Решение документально обосновано со ссылкой на букву закона. Однако в институте происходящее называют рейдерским захватом на новый лад, а эксперты подтверждают, что подобные ситуации не редкость на рынке.

Оборотная сторона тендера

ФГУП «ГНЦ НИОПиК» было отказано в участии в конкурсе на организацию и проведение клинических исследований инновационного препарата Фтолосенс на основании ч.3 ст.53 Федерального закона № 44-ФЗ. Как указано в протоколе рассмотрения заявки, в пакете документов, представленных институтом, не оказалось письма, подтверждающего согласие Минпромторга России (собственника НИОПиК) на участие в торгах, а представленная научным центром копия платежного поручения не была заверена банком. Речь идет о федеральном государственном унитарном предприятии, подведомственном Минпромторгу РФ, соответственно, именно этот орган исполнительной власти уполномочен выдать согласие на участие в закупке, пояснила эксперт службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Татьяна Чашина. «В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, была представлена копия платежного поручения, не заверенная банком, т.е. условие о подтверждении обеспечения заявки не было выполнено участником. К сожалению, не имеет значения тот факт, что на дату рассмотрения и оценки заявок на участие денежные средства НИОПиК поступили на счет Минпромторга, который был указан в конкурсной документации (это отмечено в протоколе рассмотрения заявки). Кроме того, не было представлено и решение собственника, подтверждающее его согласие на участие в торгах ФГУП «ГНЦ НИОПиК». При отсутствии двух документов заявка участника не может быть признана надлежащей, поскольку не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ», — рассказала эксперт.

Однако в институте утверждают, что ситуация выглядела несколько иначе: копия платежного поручения была заверена банком, но в электронном виде. Что касается согласия на совершение сделки, то Минпромторг так и не прислал этот документ в институт. «Нам только позвонили и сказали, что р...