Аффтар, не жги

Что написали в Instagram

В сентябре прошлого года на странице @antidiler_rostov в Instagram был опубликован пост, в котором, в частности, говорилось: «Это одна из самых скандальных сетей аптек, торгующих наркопрепаратами без лицензии. «Ваша Аптека» есть в каждом районе города, и везде толпы зомби перед ними. Сеть разделена на разные юрлица, ИП, но часть оформлена на ИП Бережную Елизавету Сергеевну, которая является негласным собственником всего бизнеса. А кто же эта Елизавета Сергеевна Бережная, которая безнаказанно и целой сетью аптек травит наших жителей???»

В описании аккаунта указано: «Общероссийское общественное антинаркотическое движение», на аватаре стоит надпись «Антидилер-Ростов». Из всего этого Бережная сделала вывод, что страница принадлежит Ростовскому региональному общественному антинаркотическому движению «Антидилер».

Она пожаловалась на клевету в полицию, но там заводить уголовное дело отказались и предложили обратиться в суд с гражданским иском о защите деловой репутации. Тогда заявительница направила претензионное письмо ростовскому «Антидилеру», но оно осталось без ответа.

Публикации в том же духе в аккаунте продолжились, Бережная подала иск в суд с требованием взыскать в ее пользу 1 млн руб. за репутационный вред.

По ее словам, из-за этих публикаций в сентябре-октябре товарооборот в сети снизился на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. К тому же она жаловалась на ухудшение самочувствия, бессонницу и подтверждала это медицинскими справками.

Истица предъявила суду документы, которые свидетельствовали о том, что ее аптеки ни разу не привлекались к административной ответственности, на них не поступило ни одной жалобы. Дистрибьюторы подтвердили, что не отгружали в «Вашу Аптеку» препараты, популярные среди аптечных наркоманов.

Обязать опровергнуть сведения можно только конкретного человека (администратора аккаунта, автора поста), но только в ситуации, когда будет доказана его принадлежность к опубликованию спорной информации.

Как дело рассматривал суд

На судебном заседании представитель ростовского «Антидилера» иск не признал и от страницы в Instagram открестился. Однако Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковое требование. Он признал несоответствующими действительности сведения о зомби перед аптеками сети и торговле наркопрепаратами, обязал удалить весь текст, опубликовать опровержение и выплатить Бережной 1 млн руб.

«Антидилер» добился отмены этого решения в апелляционном суде. Он указал, что в названии интернет-страницы указано «Общероссийское Общественное Антинаркотическое движение», а наименование ответчика — «Ростовское региональное общественное антинаркотическое движение «Антидилер». Ничего общего!

Апелляционная инстанция согласилась с этими доводами, а еще заметила, что причинение истцу какого-либо реального либо предполагаемого ущерба действиями ответчика тоже не было доказано. Бережная пыталась обжаловать вердикт в кассации, но безуспешно. Пойдет ли она в Верховный суд, пока не решено.

Мнение юриста

Руководитель юридического отдела СМИ «ПроДокторов», эксперт в области защиты чести, достоинства и деловой репутации Тамара Евтушенко считает, что владелица сети «Ваша Аптека» первоначально пошла не по тому пути.

По мнению Евтушенко, для удаления поста, автор которого неизвестен, вначале следовало бы обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что сведения, распространенные в социальной сети Instagram, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию заявителя.

Рассмотрение такого заявления происходит в порядке особого производства без привлечения ответчиков — присутствует только заявитель. Суд в таком случае устанавливает, не имеется ли спора о праве. Если его нет, то решение выносится быстро с большой вероятностью, что оно будет положительным для заявителя.

Далее вступившее в силу решение суда можно направить администратору аккаунта, где был опубликован пост, c предложением удалить пост и разместить опровержение, рекомендует Евтушенко. Если не помогло — написать в службу поддержки социальной сети, направить решение в территориальный орган Роскомнадзора для принудительной блокировки или удаления поста.

В любом случае обязать опровергнуть те или иные сведения можно только конкретного человека (администратора аккаунта, автора поста), но только в ситуации, когда будет доказана его принадлежность к опубликованию спорной информации. Если заявитель использует право на «подачу заявления об установлении юридического факта», то просить суд обязать опубликовать опровержение не получится.

«За время моей практики случаев, когда получалось узнать информацию о владельце аккаунта, не было, — сказала Евтушенко. — Здесь лучшим консультантом и помощником будут сотрудники правоохранительных органов, отделы «К». Но вероятность того, что в помощи будет отказано, тоже есть, отмечает эксперт.

Если ничего из предложенного не помогло, можно бороться с соперником его же оружием. Instagram дает возможность заблокировать пост при многочисленных жалобах пользователей — эти жалобы можно создать и искусственно.