Пензенская аптечная сеть сменит вывески по требованию самарского конкурента

Что требовал истец

ООО «Рона» (ГК «Вита», развивает сеть «Аптека Вита Экспресс») одержало победу в Арбитражном суде Пензенской области над ООО «Аптека витаэкспресс». Истец просил запретить ответчику использовать фирменное наименование «Аптека витаэкспресс», сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 220 и коммерческим обозначением «Аптека Вита Экспресс». Кроме того, за свой счет удалить фасадные вывески с этим обозначением на четырех аптеках. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу, то обязать его выплачивать судебную неустойку по 200 тыс. руб. за каждый день. Позже исковые требования были уточнены и к ним добавилось взыскание компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак в размере 20 млн руб.

В суде было установлено, что «Рона» входит в Группу компаний «Вита», которая с 1995 года управляет сетью аптек. Для индивидуализации предприятий (аптек и аптечных пунктов) ГК «Вита» с 2014 года используется коммерческое обозначение «Аптека Вита Экспресс». Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак № 220 «Аптека Вита», а также на коммерческое обозначение «Аптека Вита Экспресс». С ноября 2016 года аптеки под этим брендом заработали и в Пензенской области.

При этом ответчик зарегистрировался в качестве юридического лица в ноябре 2017 года и, по мнению истца, использует фирменное наименование ООО «Аптека витаэкспресс», нарушая право на товарный знак истца, поскольку создает у потребителей ложное представление о том, что эти виды деятельности осуществляются самарской группой компаний. 

В России зарегистрировано более 170 аптечных организаций (свыше 3 тыс. торговых точек), которые используют обозначение «Вита» в своих фирменных наименованиях.

Что решил суд

Проанализировав виды деятельности истца и ответчика, суд признал, что они являются аналогичными, поскольку ответчик так же, как и истец, осуществляет деятельность на розничном фармацевтическом рынке, в отношении которого товарному знаку истца № 220 представлена правовая охрана. Суд согласился, что размер компенсации в 20 млн руб. соответствует степени вины нарушителя, и иск полностью удовлетворил.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.  

Ранее самарская компания заявляла аналогичные иски к другим аптечным организациям в разных городах страны (включая Пензу и Уфу), которые используют слово «Вита» и изображение ростка в своем фирменном стиле. 

Так, в сентябре 2020 года суд по интеллектуальным правам (СИП) сохранил правовую охрану товарного знака уфимского ООО «Вита плюс» («Дешевая аптека Вита»), несмотря на возражения ООО «Рона». СИП сделал вывод: тот факт, что потребители действительно путают два аптечных предприятия, истцом не был доказан. Решение вступило в силу.

А вот пензенское ООО «Мир офиса», правообладатель словесного знака обслуживания «ВитаЭкспресс», сначала лишилось его правовой охраны из-за возражений самарцев, а затем добилось восстановления в СИП. Но при повторном рассмотрении дела в 2021 году в отношении части услуг 35-го и 44-го классов МКТУ, по которым они пересекаются с ООО «Рона», снова утратил правовую охрану.

В ходе одного из судебных разбирательств было заявлено, что в России зарегистрировано более 170 аптечных организаций (свыше 3 тыс. торговых точек), которые используют обозначение «Вита» в своих фирменных наименованиях.

«ФВ» направил запросы в ООО «Рона» и ООО «Аптека витаэкспресс» с просьбой прокомментировать ситуацию.