Представители фармотрасли рассказали о перспективах узкой специализации провизоров

Как прочли проект приказа

Минобрнауки России опубликовал проект приказа «Об утверждении перечней специальности и направлений подготовки высшего образования». Ожидается, что документ вступит с силу с 1 сентября 2024 года, а приказ № 1061 Минобрнауки от 12.09.2013, не прошедший регуляторную гильотину, утратит свою силу.

Документ вызвал множество вопросов у представителей отрасли. Его текст навел провизоров на мысль о заужении квалификации. «В проекте приказа я не увидел информации о том, что после специалитета студенты получают специальность провизора. В приказе № 1061 четко сказано, что после специалитета присуждается квалификация провизора, а получить специальности провизора-аналитика, провизора-менеджера и провизора-технолога можно только через ординатуру. Изучив новый порядок, я не увидел, что будет значиться в дипломе специалиста», — рассказал «ФВ» провизор ООО «Аптека № 1» Читы Максим Орлов.

Он считает, что в первом приложении к документу необходимо добавить в п.51 специальность 01.07.2 «Фармация» «уровень квалификации — провизор».

Исполнительный директор НП «Аптечная гильдия» и союза «Национальная фармацевтическая палата» Елена Неволина поспешила успокоить коллег: приказ не несет в себе никаких существенных изменений для специальности «Фармация». «Речь идет не о специалитете, а о специальностях ординатуры. Они не изменились», — рассказала она. Неволина объяснила, что приказ № 1061 не попал в «белый лист» по регуляторной гильотине. Кроме того, документ описывает и другие специальности, в которые, возможно, были внесены изменения.

Как оценили документ

Требующим разъяснений считает проект приказа директор учебного центра «Доктрина» Елена Лазарева. «Разделяя провизоров на квалификации, важно понимать, есть ли в них потребность на фармацевтическом рынке. Есть ли запрос на провизоров-радиологов, сколько организаций смогут предложить им рабочие места? — задает вопрос эксперт. — Могут ли эти специалисты отпускать препараты за первым столом, если не устроятся на работу по профилю?»

Отрасли не хватает конкретики: что следует за получением квалификации, отмечает Лазарева: «Уже сейчас провизоры, столкнувшись с квалификационными требованиями и возможностями, вынуждены были получать два сертификата. Не получится ли так, что они вынуждены будут подтверждать три квалификации?»

Необходимо более детально продумать систему периодической аккредитации таких специалистов. Повышение квалификации данных специалистов можно менять по принципу набора определенного количества часов/баллов для первостольника и их добора для заведования аптекой, к примеру.

Лазарева подчеркивает необходимость обсуждения проекта приказа с экспертами фармрынка.

Ограничение функционала в рамках определенной специализации несет проблемы для сотрудников аптек, считает президент Ассоциации «Фармацевтическое содружество» Наталья Назаренко. «Так, специалист по управлению фармацией (провизор-менеджер) не может отпускать препараты за первым столом. Однако во всех аптеках заведующие заменяют первостольников. Мы уже сталкивались с предписаниями и штрафами контролирующих органов», — рассказала она.

Провизору-менеджеру не нужен второй сертификат для отпуска препаратов, уверены опрошенные «ФВ» эксперты. «В конце 2020 года нам пришлось предпринимать усилия, чтобы специалисты, входящие в ассоциацию, получали второй сертификат по фармтехнологии. При том, что все понимают абсурдность этой ситуации», — резюмировала Назаренко.

В конце апреля Национальная фармпалата в очередной раз направила в Минздрав письмо с просьбой дать пояснения по этому вопросу.

Мнение практиков
«Для нас законопроект создает дополнительные трудности и ограничения. Фактически смена участков работы сотрудниками сети, например перевод из производственной аптеки в подразделение розничной деятельности (ОГЛФ), станет невозможным. Выиграют те выпускники фармацевтических факультетов, которые имеют более универсальную специализацию, позволяющую им работать в разных сегментах аптечной сети», — рассказал руководитель пресс-службы «Губернских аптек» Анатолий Патюков. Он добавил, что подобные законодательные инициативы должны обсуждаться в среде работодателей: только аптеки могу дать им оценку с точки зрения практики.