В США фармацевт с СДВГ не смог засудить работодателя за увольнение

Фармацевт, работавший в больничной аптеке, обратился в суд с иском к своему экс-работодателю и нескольким бывшим коллегам. Он уверял, что ответчики дискриминировали его и ущемляли в правах из-за его диагноза: синдром дефицита внимания/гиперактивности и посттравматического стрессового расстройства. Истец требовал признать, что его увольнение было незаконным, потому что основанием послужили его болезни.

В суде было установлено, что вышеназванные расстройства были диагностированы у истца 15 лет назад, когда он только начинал работать в системе здравоохранения. Однако долгое время они не мешали ему справляться со служебными обязанностями в больничной аптеке. Проблемы начались примерно за полгода до увольнения. Сотрудник проявлял грубость и раздражительность по отношению к пациентам и коллегам, за полгода четыре раза не вышел на работу, а 89 раз опоздал на нее. 

Когда руководство аптеки сделало ему замечание, фармацевт сослался на свое заболевание. Тогда работодатель предложил откорректировать график работы сотрудника, перевести его на другую должность, которая не будет связана с общением с пациентами, и запросил у него дополнительные медицинские документы, касавшиеся его состояния. Но фармацевт их почему-то не предоставил. 

Дальше — больше. Он отказался переделывать рецепты на лекарства, которые неправильно оформил. Когда же директор аптеки пригласил его для совместной беседы с менеджером по персоналу и представителем профсоюза, сотрудник просто не пришел. Именно это и стало последней каплей в чаше терпения. Было принято решение попрощаться со специалистом.

Сам истец уверял, что его поведение, вспыльчивость и опоздания являются проявлениями его заболеваний. 

Однако суд оставил этот иск без удовлетворения. Фармацевт обжаловал решение в апелляционной инстанции и снова проиграл.

Апелляционный суд ясно указал, что фармацевт был «уволен за неправомерное поведение, и в деле нет никаких доказательств причинно-следственной связи между его увольнением за неисполнение служебных обязанностей и его заболеванием».

Судья сослался на прецедентное дело, в котором говорилось, что «Закон об американцах с ограниченными возможностями не дает права на грубость».Судья сослался на прецедентное дело, в котором говорилось, что «Закон об американцах с ограниченными возможностями не дает права на грубость».