«Аптеки Удмуртии» не смогли вернуть деньги за покупку термометров

29.11.2021
13:10
«Аптеки Удмуртии» не смогли вернуть деньги, потраченные на приобретение бесконтактных термометров у фирмы «Зуфа». Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к выводу, что предприятие отдавало себя отчет в том, что получит бытовой прибор, а не медицинское изделие с регудостоверением.
Фото: Екатерина Погонцева

Арбитражный суд Удмуртской Республики отказался признать недействительной сделку между ГУП УР «Аптеки Удмуртии» и ООО «Зуфа» и применить последствия недействительности сделки (возврат денежных средств). Он пришел к выводу, что истец понимал, что покупает не медицинское изделие, а бытовой прибор, следует из решения, которое не вступило в законную силу и размещено в системе «Мой арбитр».

В апреле 2020 года ГУП УР «Аптеки Удмуртии» заключило с фирмой «Зуфа» контракт на поставку «бесконтактных электронных термометров для измерения температуры тела пациента в импульсном режиме, разрешенных к продаже в аптечных организациях». Но в июне того же года стороны заключили допсоглашение, где было написано уже о поставке 4 тыс. инфракрасных термометров для измерения температуры тела. Это произошло после того, как «Зуфа» не смогла получить регистрационное удостоверение на товар. Слова «медицинское изделие» и «пациент» из документа убрали и соответствующие приборы привезли на аптечный склад. «Аптеки Удмуртии» товар приняли, акты подписали, а позже обратились в суд с требованием признать сделку недействительной.

«Из пояснений директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Константина Егорова следует, что после того, как ему стало известно о невозможности получения ответчиком регистрационного удостоверения на поставляемый товар, было принято решение об изменении условий договора, в том числе характеристик товара, его количестве и цене, при этом предполагалось, что товар может быть реализован в немедицинские учреждения для бытовых нужд», — говорится в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября.

«При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что заблуждение относительно характеристик спорного товара, на которые ссылается истец, являлись следствием намеренных виновных действий ответчика, не имеется, в силу чего и не имеется оснований для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения или обмана», — указано в судебном акте, который не вступил в силу.

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.