Палата по патентным спорам пересмотрит решение по патенту «Нативы»

Патент № 2260592 «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ» на оригинальный препарат Спрайсел (МНН дазатиниб) принадлежит компании Bristol-Myers Squibb. Компания в суде пыталась доказать, что «Натива» использует ее патент. Арбитражный суд  в июле прошлого года отказал в удовлетворении иска, а осенью 2018 г. решение подтвердила апелляция. В январе 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение.

В то же время 28 января 2019 г. стало известно, что Палата по патентным спорам приняла решение о недействительности патента № 2567537, принадлежащего компании «Натива». Однако, как сообщил источник «ФВ», 8 февраля Роспатент не утвердил это решение. А спустя два дня, 11 февраля, рассмотрение возражения «Р-Фарм» вновь появилось в расписании работы Палаты.

Как сообщал «ФВ», 1 февраля Госдума решила провести парламентское расследование по этому вопросу. Неназванный производитель обратился к депутату Андрею Исаеву, который, выступая в Госдуме, заявил: «Мы имеем ситуации, когда отечественный ЛП, разработанный по государственной программе, на который были затрачены деньги федерального бюджета и который получил патент в Роспатенте, потом по жалобе малопонятной организации лишается этого патента». Уже 4 февраля в Роспатент был направлен депутатский запрос. О каком производителе шла речь, не уточнялось.

Стоит отметить, что отзыв патента – общемировая практика. Как поясняют специалисты, эксперт патентного ведомства, рассматривающий патентную заявку и принимающий решение о выдаче патента по ней, не является специалистом одновременно в нескольких узкоспециализированных областях. Если находится лицо, которое действительно хорошо знает область конкретного изобретения и которое может детально доказать, что патент выдан ошибочно, то оно имеет право подать возражение на патент. Возможность последующего аннулирования патента соблюдает определенный баланс сил между правообладателями и обществом.