Суд признал претензии налоговиков о незаконном дроблении аптечного бизнеса необоснованными

«Нижегородская аптечная сеть» одержала победу в споре с налоговиками. Суд согласился с тем, что совершение налогового правонарушения, вменяемое инспекцией ФНС, не доказано, соответственно, требование доплатить 179,8 млн руб. в виде налогов — не обосновано, следует из судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области, которое опубликовано в системе «Мой арбитр».

Во время выездной налоговой проверки деятельности с 2017 по 2019 год сотрудники инспекции сделали вывод, что ООО «Нижегородская аптечная сеть» применена схема «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем создания подконтрольных заявителю юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а именно: ООО «Вита+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм», ООО «Аптека 78», сказано в решении суда.

Установленные в ходе проверки факты: полное совпадение владельца объединенного бизнеса (участника), а также управленческого состава компаний, управление одним лицом всеми компаниями (наличие одной управляющей компании), наделение заявителем организаций недвижимым имуществом для осуществления хозяйственной деятельности, финансирование деятельности организаций путем предоставления займов от контролирующего лица, использование всеми компаниями единых товарных знаков, наличие единого сайта в интернете и т.д., свидетельствуют о том, что все эти аптеки являются единым хозяйствующим субъектом, деятельность которого не позволяет применять ему УСН и ЕНВД.

В итоге ФНС предложила привлечь «Нижегородскую аптечную сеть» («НАС») к ответственности и доначислить налоги в общей сумме более 158 млн руб. Налогоплательщик обжаловал это решение и предоставил свои возражения. После повторных мероприятий доначислено было уже 179,8 млн руб. Аптечная сеть снова обжаловала это решение в ФНС, но безрезультатно, после чего обратилась в суд.

«Вся система функционирования бизнеса, принадлежащего генеральному директору общества — Юрию Гайсинскому, в том числе частично, выстроена таким образом, чтобы максимально сокращать риски и издержки, повышать рентабельность общества, основанную на использовании возмездного франчайзингового договора, от увеличения количества аптек, работающих под брендом Farmani и «Аптечество», и их оборота», — указал истец.

Как следует из оспариваемого решения, инспекция не исследовала в ходе налоговой проверки историю и цели создания общества и организаций, согласился суд. История создания организаций демонстрирует, что они созданы в разное время, разными учредителями, с разными деловыми целями, что и обусловило выбор этими отдельными самостоятельными, обладающими правоспособностью юридическими лицами той или иной системы налогообложения. Указанные юридические лица создавались не параллельно с «НАС».

Начало применения «НАС» и аптечными организациями специального налогового режима в виде ЕНВД основано на требованиях действовавшего в тот период законодательства и не является следствием приобретения генеральным директором Гайсинским Ю.Ю. долей в организациях, его участие в организациях не связано с увеличением численности их работников, говорится в решении суда.

Доводы инспекции о том, каким именно образом собственник должен или мог развивать бизнес, лежат за пределами полномочий налогового органа, резюмировал суд.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.