Участники фармрынка устроили суд над Центром оценки

ЦО (метод комплексной оценки персонала) появился в мире в 1954 г. и сейчас широко применяется во всех странах. В России профессиональный стандарт ЦО был принят в 2013 г. На требования стандарта работодатели опираются при проведении ЦО.

ЦР – сравнительно молодой метод и пока не стандартизированный. Он предполагает, в частности, обучение сразу после оценочных процедур, а не спустя некоторое время, как это принято по итогам проведения ЦО. Что полезнее для бизнеса – глубокая оценка компетенций или обучение сотрудников на своих ошибках «здесь и сейчас»? Участники судебного заседания попытались разобраться в проблеме.

Сторонники ЦР обвинили ЦО в неэффективности, назвав его «сложным, громоздким и дорогим инструментом». Главный тренер компании Bionorica Лариса Коркина, выступившая «на суде» от имени «истца» – Центра развития – привела аргументы.

По ее словам, опыт проведения центров оценки в компании показал, что российский стандарт уже не удовлетворяет потребности в оценке сотрудников, поэтому пришлось добавлять в эту процедуру элементы ЦР. В компании начали оценивать все поведенческие индикаторы компетенций не только по принципу: проявленные или непроявленные (как того требует стандарт ЦО), но и как «частично проявленные».

«Мы также разработали математическую модель, которая позволяет на входе в ЦО оценивать степень частично проявленного индикатора компетенции (25; 50; 75%). Это  дает максимально полную и реалистичную картину, на каком уровне находится та или иная компетенция каждого из участников», – пояснила она.  

Перечисляя достоинства метода, «истец» заявила, что проведение ЦО всегда сопряжено с большими переживаниями сотрудников, а в рамках ЦР уровень стресса значительно ниже. Кроме того, ЦР дает значительную экономию средств. Разработка и проведение одного мероприятия ЦР, обходится компании дешевле, чем два ЦО и тренинг по его итогам.

«Мы сэкономили на командировочных расходах участников. Если раньше привозили сотрудников на ЦО, а потом еще и на тренинг, то сейчас – только на ЦР. Сэкономили также рабочее время. На ЦО и тренинг в сумме уходит три дня, на ЦР – два», – аргументировала Лариса Коркина.

Сторонники ЦО настаивали на эффективности метода, указывая на то, что ЦР служит лишь определенным целям и является частью ЦО, хотя и продвинутой. «ЦО – понятие выше, чем ЦР», – заявила «ответчик» – старший тренер компании Pfizer Анна Винокурова. По ее словам, методика ЦР эффективна лишь в том случае, когда оценивается узкий спектр индикаторов в рамках оценки однородной команды, когда есть понимание, что можно сразу же скорректировать одинаково проседающие индикаторы компетенций сотрудников, провести развитие.

«Но у бизнеса гораздо больше задач в области оценки персонала. И здесь главным инструментом будет ЦО», – уверена Анна Винокурова.

Что показал опрос «свидетелей», каким было решение «присяжных и вердикт суда», читайте в одном из ближайших номеров «ФВ».