Суд поставил точку в деле о фиктивных коммерческих предложениях и поставке медизделий

Заместитель прокурора Самарской области добился признания ничтожным контракта на поставку медицинских изделий, исполненнего в 2022 году «Новой медицинской компанией». Она направила фиктивные коммерческие предложения от имени трех разных фирм, и именно они легли в основу расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) заказчиком. Арбитражный суд Самарской области обязал поставщика вернуть 33 млн руб. заказчику — ГКУ «Самарафармация». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменений, и оно вступило в силу. Соответствующая информация опубликована в системе «Мой арбитр».

В ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения госнужд сотрудники прокуратуры Самарской области обратили внимание на договор, заключенный в 2022 году между организациями «Самарафармация» и «Новая медицинская компания». В интересах больниц региона заказчик приобрел у поставщика медицинские изделия (универсальные операционные столы) с пакетом услуг по вводу в эксплуатацию, обучению сотрудников и техническому обслуживанию. НМЦК исполненного в том же году контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от трех разных фирм. Однако проверка показала, что среди них были фиктивные: их изготовили и направили по заданию руководителя «Новой медицинской компании». Таким образом имело место ограничение конкуренции.

Контракт, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожными (ч.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ «О госзакупках» и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск заместителя прокурора о признании сделки недействительной. С поставщика взыскано 33,2 млн руб. Фирма обжаловала вердикт в апелляционной инстанции и получила отказ.

«НМЦК контракта в размере 33,228 млн руб. определена тремя фиктивными коммерческими предложениями (при минимально требуемых согласно Методическим рекомендациям Минэкономразвития РФ пяти запросах), что повлекло заключение контракта, противоречащего положениям Закона № 44-ФЗ и публичным интересам», — указал апелляционный суд в постановлении от 3.02.2026.

Решение суда вступило в законную силу.

Это не единственный подобный иск, ранее писал «ФВ». «В последнее время прокуратура в регионах, выявляя нарушения, допущенные при заключении контракта, подает иски о признании недействительным контракта и взыскании с поставщика полученной по нему оплаты», — комментировал «ФВ» эксперт ВСП Алексей Федоров.

При этом юридически ничтожная возмездная сделка становится фактически возмездной только для одной стороны, обращал внимание юрист, кандидат юридических наук Павел Григорьев. В случае с операционными столами речи о возврате поставщику медицинских изделий также не было.