Волгоград: От неверных управленческих решений «Волгофарм» потеряла более 23 млн руб.

Причины происходящего выясняла областная Контрольно-счетная палата в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности «Волгофарм» за период 2010 – 9 месяцев 2012 г.
Именно в этот период отмечено значительное уменьшение прибыли предприятия: с 85 млн. руб. в 2009 году, 68 млн. руб. в 2010 году,  29 млн. руб. в 2011 г.

Неверные управленческие решения бывшего руководства предприятия сыграли в этом процессе решающую роль, считают в КСП.
В числе факторов, повлиявших на снижение прибыли и рентабельности ГУП «Волгофарм», финансовые контролеры отметили не только объективные (переход предприятия в 2011 году на общий режим налогообложения, в результате чего сумма начисленных налогов в бюджет и страховых платежей во внебюджетные фонды  возросла по сравнению с 2010 годом в 2,3 раза - на 56,1 млн. руб.), но и непродуманные формы и способы управления производственным процессом.

Так, организация процесса закупок, сложившаяся на предприятии в 2010 году, привела к уменьшению размеров бонусов от поставщиков за большие объемы закупок и своевременную оплату: в 2009 году в виде бонусов Волгофарм получил  23,4 млн. руб., а в 2011 году - 11,4 млн. рублей. От деятельности филиала, открытого в октябре 2010 года в Московской области, предприятием получен убыток в размере 11,5 млн. руб.

За 2 года (с 01.01.2010г.) просроченная дебиторская задолженность ГУП Волгофарм возросла с 1 млн. до 14 млн. рублей. Наибольший удельный вес (более 60%) в общей сумме просроченной задолженности составила задолженность государственных и муниципальных заказчиков, в том числе Комитета по здравоохранению. Попытки взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств предприятием не предпринимались.

Трудовой договор с прежним руководителем ГУП был расторгнут в феврале 2012 года. При увольнении ему выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Каких-либо мер ответственности за причинение ущерба предприятию Комитетом по управлению госимуществом к нему  не предъявлялось, так как обязанность проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУП при смене руководителя нормативно не предусмотрена.

Отчет о результатах проверки направлен в прокуратуру Волгоградской области, сообщили в областной КСП.