Закон

От 06.07.2011 № АЦ/25978

РЕШЕНИЕ

Результативная часть решения оглашена «27» июня 2011 года

В полном объеме решение изготовлено «06» июля 2011 года

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - статс-секретаря, заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковского А.Ю., членов Комиссии: начальника Аналитического управления ФАС России Сушкевича А.Г., начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Кинёва А.Ю., заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Багровой Я.А., заместителя начальника Правового управления ФАС России Кузнецовой Е.А,  начальника отдела судебный работы Правового управления ФАС России Романенковой И.И., консультанта второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России Колыхалова А.А., консультанта второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России Козлова Е.В. (далее – Комиссия ФАС России),

рассмотрев дело № 1 11/58-11 по признакам нарушения ЗАО «Р-Фарм» (ул.Берзарина, 19 корп.1, г.Москва, 123154), ЗАО «РОСТА» (Пр.Ленина, д. 1 г.Подольск, 142100), ООО «Оптимальное здоровье» (ул.Студенческая, д.22, стр.3, г.Москва, 121151), ООО «Ирвин 2» (дер.Румянцево, стр.1, офис 619А, Ленинский район, Московская область, 142784) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Основанием для возбуждения дела послужило поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (вх.№ 046762 ДСП от 29.09.2010), направленное в ФАС России по результатам проверки Минздравсоцразвития России по фактам проведения в 2008-2009 годах аукционов на поставку лекарственных средств для государственных нужд.

На основании данного поручения и по результатам анализа документации по открытому аукциону № 090428/001550/106 от 28.04.2009 на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей в рамках централизованной закупки для нужд федеральных учреждений здравоохранения, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, а также организаций, определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на 2 полугодие 2009 года (далее – аукцион № 090428/001550/106), проведенному Минздравсоцразвития России, ФАС России 22.10.2010 были возбуждены дела № 1 11/157-10 и № 1 11/160-10 в отношении ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК», ЗАО «Р-Фарм», ОАО «Фармстандарт», ЗАО «РОСТА» ООО «Оптимальное здоровье»,
ООО «Ирвин 2», ООО «Гемамед», ООО «Медипал-Онко» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Впоследствии приказом ФАС России от 31.03.2011 № 223 дела
№ 1 11/157-10 и 1 11/160-10 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 1 11/58-11. Ответчиками по делу
№ 1 11/58-11 являлись ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК», ЗАО «Р-Фарм», ОАО «Фармстандарт», ЗАО «РОСТА» ООО «Оптимальное здоровье», ООО
«Ирвин 2», ООО «Гемамед», ООО «Медипал-Онко».

Одновременно Следственным комитетом при Министерстве внутренних дел Российской Федерации 04.02.2011 возбуждено уголовное дело № 678509 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ограничения конкуренции при проведении Минздравсоцразвития России аукционов
№ 081010/001550/45 от 10.10.2008, № 090316/0011550/93 от 16.03.2009,
№ 090428/001550/106 от 28.04.2009, № 091127/001550/312 от 25.12.2009 на поставку лекарственных средств для государственных нужд, причинившего особо крупный ущерб государству.

27.06.2011 Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1 11/58-11 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции определила выделить в отдельное производство дело в отношении ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК», ЗАО «Р-Фарм», ОАО «Фармстандарт», ЗАО «РОСТА» ООО «Оптимальное здоровье», ООО «Ирвин 2», ООО «Гемамед», ООО «Медипал-Онко» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении этими хозяйствующими субъектами соглашения, которое привело/могло привести к поддержанию цен на торгах по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 40, 41, 42 аукциона
№ 090428/001550/106 для наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Выделенному делу присвоен номер 1 11/126-11.

С учетом изложенного, и, рассмотрев материалы дела № 1 11/58-11, а также доводы и возражения сторон по этому делу, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с документацией об аукционе № 090428/001550/106 государственным заказчиком и лицом, проводившим данные торги, являлось Минздравсоцразвития России.

Из аукционной документации и материалов дела следует, что проведение аукциона № 090428/001550/106 по 42 лотам объявлено 28.04.2009. Проведение торгов (за исключением торгов по лотам №№ 20 и 21) назначено на 27.05.2009. Дата подачи заявок – с 29.04.2009 по 19.05.2009.

Торги по лотам №№ 20 и 21 указанного аукциона были назначены на 11.06.2009, дата подачи заявок – с 29.04.2009 по 19.05.2009.

По лотам №№ 16, 20, 21, 29 указанного аукциона были определены закупки следующих лекарственных средств:

В соответствии с Протоколами рассмотрения заявок от 26.05.2009 и от 10.06.2009 своевременно подали заявки, заплатили финансовое обеспечение и были допущены к участию в аукционе № 090428/001550/106 следующие хозяйствующие субъекты:

-   по лоту № 16 - ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Оптимальное здоровье»;

-   по лоту № 20 - ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «Р-Фарм»,
ООО «Ирвин 2»;

-   по лоту № 21 - ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «Р-Фарм»,
ООО «Ирвин 2»;

-   по лоту № 29 - ЗАО «Р-Фарм», ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА».

В соответствии с Протоколами открытого аукциона № 090428/001550/106 от 27.05.2009 и от 11.06.2009 торги прошли следующим образом:

Таким образом, ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Оптимальное здоровье», подали заявки на участие в торгах по лотам №№ 16 и 29, понесли издержки по обеспечению этих заявок в размере 5 % от начальной (максимальной) цены госконтракта, были допущены к участию в этих торгах, однако на торги не явились (ЗАО «Р-Фарм» на торги по лотам №№ 16 и 29, ООО Оптимальное здоровье» на торги по лоту № 29). Указанные действия ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Оптимальное здоровье» привели к признанию торгов по лотам №№ 16 и 29 несостоявшимися и к заключению государственных контрактов по начальной (максимальной) цене с единственными участниками торгов на основании пунктов 12, 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

То есть, по лоту № 16 ЗАО «Р-Фарм», не явившись на торги, фактически отказалось от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «Оптимальное здоровье» получить право на заключение госконтракта по начальной (максимальной) цене - 365.554.832,16 рублей.

Таким же образом ООО «Оптимальное здоровье» и ЗАО «Р-Фарм» отказались от конкурентной борьбы, не явившись на торги по лоту № 29, что позволило ЗАО «РОСТА» получить право на заключение госконтракта по начальной (максимальной) цене - 230.432.530,00 рублей.

Поведение участников торгов по лотам №№ 20 и 21 также свидетельствует о том, что, подав заявки на участие в торгах, понеся издержки по обеспечению этих заявок в размере 5 % от начальной (максимальной) цены госконтракта, они фактически отказались от конкурентной борьбы на этих торгах: ООО «Оптимальное здоровье» на торги не явилось, а явившиеся ООО «Ирвин 2» и ЗАО «Р-Фарм» действовали в ходе торгов в интересах друг друга, поочередно обеспечив победу каждому из участников по одному из лотов.

Так, благодаря пассивному поведению («молчанию») ЗАО «Р-Фарм», победителем по лоту № 20 стало ООО «Ирвин 2» со снижением начальной (максимальной) цены госконтракта в 1 % (с правом заключить госконтракт на сумму 89.710.168,20 рублей), а затем в результате пассивного поведения («молчания») ООО «Ирвин 2» на торгах по лоту № 21 победителем стало ЗАО «Р-Фарм» с минимально возможным снижением начальной (максимальной) цены госконтракта в 0,5 % (с правом заключить госконтракт на сумму 44.055.343,40 рублей).

В соответствии с Законом о размещении заказов торги по лотам №№ 20 и 21 проходили следующим образом: аукционист в начале объявил шаг аукциона - 5 % и начал торги с предложения цены лота в 95 % от начальной (максимальной) цены; после троекратного объявления этого предложения, ввиду отсутствия предложений участников («молчания всех участников»), шаг аукциона уменьшился на 0,5 % и, одновременно, увеличилось начальное предложение аукциониста (4,5 % и 95,5 % соответственно); после троекратного объявления цены контракта в 95,5 % и отсутствия предложения участников, шаг уменьшился еще на 0,5 % и так далее. Таким образом, по лоту № 20 прошло восемь «циклов», пока снижение начальной (максимальной) цены не стало равным 1 %, а предложение аукциониста – 99 % от начальной (максимальной) цены лота; по лоту № 21 – девять «циклов», пока снижение начальной (максимальной) цены не стало равным минимально допустимому значению - 0,5 %, а предложение аукциониста составило 99,5 % от начальной (максимальной) цены лота.

С целью выяснения причин такого поведения участников аукциона
№ 090428/001550/106 по лотам №№ 16, 20, 21 и 29 у указанных хозяйствующих субъектов были запрошены письменные объяснения о причинах отсутствия ценовых предложений и (или) об отказе от участия в аукционе по этим лотам.

В обоснование причины неучастия в аукционе № 090428/001550/106 по лотам №№ 20, 21 и 29 ООО «Оптимальное здоровье» указало, что не явилось на торги по данным лотам «в связи с экономической нецелесообразностью подачи ценовых предложений ввиду отсутствия договоров с производителями и банками о выдаче кредита, требования по которым содержались в аукционной документации, в результате чего экономически могло исполнить только 1 госконтракт по лоту № 16, по которому ООО «Оптимальное здоровье» и стало победителем». Иных объяснений ООО «Оптимальное здоровье» не представило.

При этом Комиссией ФАС России установлено, что для участия в данном аукционе ООО «Оптимальное здоровье» были поданы заявки по четырем лотам (№№ 16, 20, 21 и 29) для чего финансовое обеспечение им было уплачено на общую сумму 36.544.021,04 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «Оптимальное здоровье» и ЗАО «РОСТА» 15.05.2008 был заключен договор купли-продажи № 76-П, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2008 к которому, он действовал до 31.12.2009.

Согласно Генеральной спецификации к указанному договору, подписанной 25.05.2009 (то есть за 2 дня до проведения аукциона), ООО «Оптимальное здоровье» закупает у ЗАО «РОСТА» лекарственное средство Дорназа альфа раствор для ингаляций 2,5 мг 2,5 мл № 6 (торговое наименование – Пульмозим) в количестве 43.152 упаковок (то есть в количестве, необходимом для поставки в рамках исполнения госконтракта по лоту № 16).

При этом ЗАО «РОСТА» не представило объяснений о причинах неподачи заявки для участия в торгах по лоту № 16 при наличии необходимого для участия в аукционе количества лекарственного средства.

В обоснование причины неучастия в аукционе № 090428/001550/106 по лотам №№ 16, 29 и фактического отказа от конкурентной борьбы по лоту № 20 ЗАО «Р-Фарм» указало, что неявка на лоты №№ 16 и 29 и прекращение торга по лоту № 20 обусловлено отсутствием со стороны производителей/постав-щиков подтверждения поставки лекарственных средств.

Однако данная информация не подтверждается материалами дела.

Так, согласно сведениям, представленным производителями лекарственных средств (письмо ЗАО «Рош-Москва» от 19.04.2011 № 174101-0 и письмо ЗАО «Байер» от 07.03.2011 б/н), выставленных на торги по лотам
№№ 16, 20 и 29, ЗАО «Р-Фарм» в их адрес за подтверждением поставки данных лекарственных средств не обращалось и, соответственно, в поставке ему отказано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Ирвин 2» 18.06.2009 (то есть через 7 дней после проведения аукциона) был заключен договор поставки лекарственных средств № 091161/28, согласно которому ЗАО «Р-Фарм» продает ООО «Ирвин 2» лекарственное средство Микофенолата мофетил капсулы 250 мг № 100 (торговое наименование - Селлсепт) в количестве 13.266 упаковок (то есть, в количестве необходимом для поставки в рамках исполнения госконтракта по лоту № 20).

В обоснование причин неучастия в аукционе № 090428/001550/106 по лоту № 21 ООО «Ирвин 2» указывает, что не делало ценовых предложений в ходе торгов по причине отсутствия у него возможности должным образом исполнить госконтракт по данному лоту, так как поставщик поставку препарата Микофенолата мофетил таблетки покрытые оболочкой 500 мг № 50 (торговое наименование Селлсепт) в срок, установленный госконтрактом, не подтвердил.

При этом ООО «Ирвин 2» не представило объяснений о причинах необращения за подтверждением поставки непосредственно к производителю (единственному) лекарственных средств, выставленных на торги по лотам
№№ 20 и 21, с которым у него был заключен дистрибьюторский договор.

С учетом изложенного Комиссией ФАС России установлено, что
ООО «Оптимальное здоровье» выиграло аукцион № 090428/001550/106 по лоту № 16 с правом заключить госконтракт по начальной (максимальной) цене благодаря неявке на торги ЗАО «Р-Фарм» и закупке до проведения аукциона необходимого количества лекарственных средств у ЗАО «РОСТА», не являющегося участником данных торгов.

ЗАО «Р-Фарм» выиграло аукцион № 090428/001550/106 по лоту № 21 с правом заключить госконтракт с минимальным снижением начальной (максимальной) цены в 0,5 % благодаря неявке на торги ООО «Оптимальное здоровье» и пассивному поведению (молчанию) на торгах ООО «Ирвин 2».

ООО «Ирвин 2» выиграло аукцион № 090428/001550/106 по лоту № 20 с правом заключить госконтракт со снижением начальной (максимальной) цены в 1 % и исполнило его благодаря неявке на торги ООО «Оптимальное здоровье», пассивному поведению (молчанию) на торгах ЗАО «Р-Фарм» и закупке у него же необходимого количества лекарственных средств непосредственно после аукциона.

ЗАО «РОСТА» выиграло аукцион № 090428/001550/106 по лоту № 29 с правом заключить госконтракт по начальной (максимальной) цене благодаря неявке на торги и фактическому отказу от конкурентной борьбы ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Оптимальное здоровье».

Данные действия ЗАО «Р-Фарм», ЗАО «РОСТА», ООО «Оптимальное здоровье», ООО «Ирвин 2» на торгах по лотам №№ 16, 20, 21, 29 аукциона      № 090428/001550/106 в конечном итоге позволили каждой из организаций, стать победителем по одному из лотов с правом заключить государственный контракт с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контрактов или по начальной (максимальной) цене.

Действия указанных хозяйствующих субъектов, выраженные в избирательном участии ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» в торгах по лотам №№ 16, 20, 21, 29, в то время как основной статьей дохода у них является прибыль от госконтрактов на поставку лекарственных средств, следует признать нелогичными и лишенными объективного смысла.

По мнению Комиссии ФАС России, данные действия ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» и итоги торгов по вышеуказанным лотам, являются результатом достигнутого соглашения между ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО
«Ирвин 2», направленного на поддержание цен на торгах по лотам №№ 16, 20, 21, 29 аукциона № 090428/001550/106.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, вышеуказанное соглашение между ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» подпадает под определение соглашения, данного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Запрет на подобные соглашения установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Подтверждением того, что такие итоги торгов были возможны только при наличии соглашения, направленного на победу каждого из участников торгов по определенным лотам с минимальным снижением начальной (максимальной) цены, что и привело к поддержанию цен на торгах, является также следующее.

Торги по лотам №№ 20 и 21, проведенные 11.06.2009, были отменены. Повторное рассмотрение заявок было назначено на 20.07.2009, а повторное проведение торгов - на 21.07.2009.

В связи с тем, что на торги по лотам №№ 20 и 21 помимо ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Ирвин 2» были допущены также иные участники (ЗАО «КОРАЛ-МЕД» и ЗАО «АПТЕКА Холдинг») на этих торгах велась конкурентная борьба, в результате чего торги закончились со следующим результатом:

- по лоту № 20 победителем стало ООО «Ирвин 2» со снижением начальной (максимальной) цены на 88 % (с правом заключить госконтракт на сумму 10.873.959,36 рублей);

- по лоту № 21 победителем стало ЗАО «Р-Фарм» со снижением начальной (максимальной) цены на 55,5 % (с правом заключить госконтракт на сумму 19.703.143,08 рублей).

Из материалов дела следует, что по итогам повторных торгов по лотам №№ 20 и 21, госконтракт с ООО «Ирвин 2» на сумму 10.872.946,26 рублей был заключен 04.08.2009 за № К-25-Ц/26, последний платеж денежных средств по нему, во исполнение обязательств, был перечислен 16.10.2009. Госконтракт с ЗАО «Р-Фарм» на сумму 19.702.881,66 рублей был заключен 04.08.2009 за № К-25-Ц/27, а денежные средства по нему перечислены единовременно - 17.09.2009.

Таким образом, в результате допуска на торги иных организаций, не участвующих в соглашении, направленном на поддержание цен на торгах, а также в целях реализации закупленных ранее в рамках антиконкурентного соглашения лекарственных средств, ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Ирвин 2» были вынуждены вступить в реальные конкурентные торги за победу по лотам
№№ 20 и 21, которые и привели к значительному снижению начальных (максимальных) цен по данным лотам.

С учетом изложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что итоги торгов по лотам №№ 16, 20, 21, 29 аукциона № 090428/001550/106, проведенных 27.05.2009 и 11.06.2009 возможны только в результате наличия соглашения между участниками аукциона, а именно ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2», предметом которого являлась победа каждого из них на торгах по определенным лотам с минимальным снижением начальной (максимальной) цены.

При этом из материалов дела следует, что реализация вышеуказанного соглашения между ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО
«Р-Фарм», ООО «Ирвин 2», направленного на поддержание цен на торгах аукциона № 090428/001550/106 по лотам №№ 16, 20, 21, 29, была завершена ООО «Оптимальное здоровье» и ЗАО «РОСТА»:

- по лоту № 16 - 06.08.2009 путем перечисления госзаказчиком последнего платежа денежных средств в рамках исполнения обязательств по госконтракту от 08.06.2009 № 106-ПД, заключенному госзаказчиком с ООО «Оптимальное здоровье» по итогам проведения аукциона № 090428/001550/106 по лоту № 16 на сумму 365.554.400,64 рублей;

- по лоту № 29 - 06.08.2009 путем перечисления госзаказчиком последнего платежа денежных средств в рамках исполнения обязательств по госконтракту от 08.06.2009 за № 117-ПД, заключенному госзаказчиком с ЗАО «РОСТА» по итогам проведения аукциона № 090428/001550/106 по лоту № 29 на сумму 230.432.338,40 рублей.

Комиссия ФАС России также отмечает, что, поскольку, первоначальные торги по лотам №№ 20 и 21 впоследствии были отменены, ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Ирвин 2» были лишены возможности осуществить реализацию данного соглашения путем заключения госконтрактов на сумму, минимально сниженную от начальной (максимальной) цены.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» заключили ограничивающее конкуренцию соглашение, которое на открытом аукционе № 090428/001550/106 по лотам №№ 16, 29 привело к поддержанию цен на тогах, а по лотам №№ 20, 21 могло привести к поддержанию цен на торгах. Запрет на заключение такого соглашения, предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссией ФАС России установлено, что в результате заключения ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» ограничивающего конкуренцию соглашения, данными хозяйствующими субъектами был получен следующий доход: ООО «Оптимальное здоровье» в размере 365.554.400,64 рублей; ЗАО «РОСТА» в размере 230.432.338,40 рублей; ЗАО «Р-Фарм» в размере 19.702.881,66 рублей; ООО «Ирвин 2» в размере 10.872.946,26 рублей, что может являться признаком преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.   Признать ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое на открытом аукционе
№ 090428/001550/106 по лотам №№ 16, 29 привело к поддержанию цен на тогах, а по лотам №№ 20, 21 могло привести к поддержанию цен на торгах.

2.   Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Оптимальное здоровье», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Ирвин 2» не выдавать.

3.   О принятом решении по делу № 1 11/58-11 проинформировать Следственный комитет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                         А.Ю. Цариковский

Члены Комиссии                                                                                 А.Ю. Кинёв

А.Г. Сушкевич

Я.А. Багрова

Е.А. Кузнецова

И.И.Романенкова

А.А. Колыхалов

Е.В. Козлов

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.