«Если Дума взялась навести порядок на рынке БАД, то пути назад не будет»

Парламентские слушания, посвященные дальнейшей судьбе БАД, активно обсуждаются фармсообществом. Насколько корректен сам термин «биологически активные добавки», или речь может идти только о «пищевых добавках», какие бюрократические процедуры должны проходить эти средства? «БАД, обещающие терапевтический эффект, должны проходить клинические испытания», — считает депутат Государственной думы от Свердловской области, член Комитета Госдумы по охране здоровья Александр ПЕТРОВ. Об этом и многом другом он рассказал корреспонденту «ФВ» Михаилу Старкову.

— Кто инициировал дискуссию о БАД в Госдуме?

— Дискуссия о БАД назревала давно. Целый ряд зарубежных и российских производителей обратился и в Госдуму, и в правоохранительные органы. Проводились многочисленные проверки, и в результате Комитет по охране здоровья включил этот вопрос в план работы на первую половину 2013 г. Сначала прошла пресс-конференция нескольких членов комитета из «Единой России», затем 21 февраля провели парламентские слушания.

— Нужен ли отдельный закон о БАД?

— Думаю, законов достаточно, нужно внести уточняющие поправки о БАД в те законы, что уже работают. Следует отделить зерна от плевел —  разделить понятия.

— Какие основные проблемы при регистрации, испытаниях и продаже активных добавок видите вы?

— Вообще-то, правильно говорить «пищевые добавки». Естественно, дискуссия идет очень активно, и каждое ведомство  высказывает свою позицию. Это обычная практика по любому резонансному вопросу, тем более что обсуждается возможность подготовки закона по БАД. Биологически активные добавки нужно разделить на несколько групп. БАД с терапевтическим эффектом необходимо регистрировать по схеме лекарственных препаратов, добавки с профилактическим действием — по упрощенной схеме. Например, надо обязательно проверять токсичность и ряд других показателей....