Парад неудачников

По мнению аналитиков, многие экспериментальные препараты, провалившие завершающие стадии клинических испытаний, вообще не должны были дойти до финала. Хотя есть и исключения.

Для некоторых компаний III фаза клинических испытаний стала обреченной попыткой вытянуть из препарата хоть что-нибудь, чтобы как-то оправдать потерянные миллионы долларов. В рейтинг TOP10 неудачников также вошли препараты, которым прочили «блокбастерное» будущее, а один из них, Serelaxin компании Novartis, даже получил от FDA статус принципиально нового лекарственного средства (табл.).

В течение прошлого года сложился ряд устойчивых тенденций в области научных разработок. Например, появились убедительные доказательства того, что противоопухолевые вакцины без комбинации с другими препаратами не очень эффективны. Еще большее подтверждение получил тот факт, что клинические испытания лекарственных средств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний стоят очень дорого и связаны с повышенным риском.

Кроме того, в нескольких случаях биотехнологические компании сделали крупную ставку на III стадию клинических испытаний и потерпели неудачу.

Однако, по сравнению с прошлым годом, в 2014 г. есть важное отличие, а именно — последствия неудач. Если раньше крупные неудачи на финальной стадии клинических испытаний вполне могли привести к потрясениям в самих компаниях, то в текущем году неудачи в большинстве случаев компенсируются успешными лончами прошлых лет.

Так, для Eli Lilly прежние годы складывались удачно. Компания вывела на рынок целый ряд инновационных продуктов, в частности противодиабетический препарат dulaglutide, поэтому неудача в 2014 г. сказалась не так сильно. Аналогичная ситуация у GlaxoSmithKline, у которой в 2014 г. случилось два провала на III стадии, но помогли удачные лончи прошлых лет.